Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-146/2024 (2-2446/2023;) от 29.11.2023

УИД 19RS0001-02-2023-07475-03

Дело № 2-146/2024 (2-2447/2023)

(объединено с № 2-2446/2023, № 2-663/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 года                                                     г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Малиновской М.С.,

при секретаре Ворошиловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) к Шпарловой Л.С., Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратился в суд с исками к наследникам умершего *** С.С.С., просит взыскать задолженность последнего:

по кредитному договору *** от *** задолженность в размере 96 585,17 руб., в том числе основной долг – 94 933,47 руб., проценты – 1 651,7 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 097,56 руб. (гражданское дело № 2-146/2024                       (2-2446/2023));

по кредитному договору *** от *** задолженность в размере 115 385,46 руб., в том числе основной долг – 114 551,16 руб., проценты – 834,3 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 507,71 руб. (гражданское дело № 2-2447/2023);

по кредитному договору *** от *** задолженность в размере 120 714,17 руб., в том числе основной долг – 120 714,17 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 614,28 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что при жизни             С.С.С. обязательства перед банком по указанным кредитным договорам не исполнены.

Указанные гражданские дела объединены в одно производство, делу присвоен номер 2-146/2024 (определение судьи от 26.12.2023, определение суда (протокольное) от 02.05.2024).

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Шпарлова Л.С. (определение суда от 11.10.2023 по делу № 2-2446/2023, определение судьи от 16.10.2023 по делу № 2-2447/2023, определением суда от 21.11.2023 по делу № 2-663/2024), МТУ Росимущество в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (определение суда (протокольное) от 16.01.2024 по делу № 2-146/2024, определение судьи от 29.02.2024 по делу                            № 2-663/2024).

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Осипова М.А. направила в суд заявления, в которых ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, указала об отсутствии у банка сведений о настоящем месте нахождения транспортного средства, зарегистрированного на имя С.С.С.

Ответчик Шпарлова Л.С. в телефонном режиме заявила о непризнании исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что наследником С.С.С. не является, никакого наследства после его смерти не принимала, в нотариальные органы с заявлением о принятии наследства не обращалась.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, *** между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и С.С.С. заключено кредитное соглашение ***, в соответствии с которым банк предоставил С.С.С. кредит в сумме *** руб. на срок до ***, процентная ставка по кредиту – ***% годовых.

В рамках указанного кредитного соглашения С.С.С. была оформлена кредитная карта, посредством которой последний пользовался кредитными средствами в период с *** по *** (когда было произведено последнее погашение по кредиту).

Согласно расчету задолженности, представленному банком, в период с *** по *** по кредитному договору произведены уплаты в счет погашения основного долга в сумме *** руб. и в счет погашения процентов – *** руб., что подтверждается выпиской по счету                             *** на имя С.С.С. за указанный период.

Задолженность С.С.С. на 02.08.2023 по основному долгу составляет 94 933,47 руб., по процентам – 1 651,7 руб.

Расчет задолженности по кредитному договору *** от *** суд признает верным.

Кроме того, *** между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и С.С.С. заключено кредитное соглашение ***, в соответствии с которым банк предоставил С.С.С. кредит в сумме *** руб. на срок до ***, процентная ставка по кредиту – ***% годовых.

Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитными средствами осуществляются ежемесячно не позднее 15 числа платежами в размере *** руб. согласно графику платежей.

Кредит предоставлен С.С.С. *** путем зачисления денежных средств в сумме *** руб. на его счет, что подтверждается выпиской по счету ***.

Из указанной выписки по счету следует, что погашение кредита и процентов за пользование кредитом осуществлялось с *** по *** года.

Так согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, в период с *** по *** погашены основной долг в сумме              *** руб. и проценты в сумме *** руб. По состоянию на 13.09.2023 задолженность по основному долгу составляет 114 551,16 руб., по процентам – 834,3 руб.

Расчет задолженности по кредитному договору *** от *** суд признает верным.

Кроме того, *** между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и С.С.С. заключено кредитное соглашение ***, в соответствии с которым банк предоставил С.С.С. кредит в сумме *** руб. на срок до ***, процентная ставка по кредиту – ***% годовых.

Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются ежемесячно не позднее 28 числа ежемесячными платежами в сумме *** руб. согласно графику платежей.

Кредит С.С.С. предоставлен путем выдачи наличных денежных средств в сумме *** руб. в кассе банка и перечислением денежных средств в сумме *** руб. в счет оплаты по договору страхования. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету *** на имя С.С.С. и расходным кассовым ордером *** от ***.

Из указанной выписки по счету следует, что обязательства по кредитному договору исполнялись в период с *** по ***.

Из расчета задолженности, предоставленного истцом, следует, что за период с *** по *** по кредитному договору произведены платежи в счет погашения основного долга в сумме *** руб., в счет погашения процентов – *** руб. По состоянию на 30.08.2023 задолженность по кредитному договору составляет 120 714,17 руб., состоит данная задолженность из задолженности по основному долгу.

Расчет задолженности по кредитному договору *** от *** суд признает верным.

С.С.С. умер *** (копия записи акта о смерти                         *** от ***, составленной ***).

Согласно сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти С.С.С. не заводилось.

Сведения о зарегистрированных правах С.С.С. в отношении объектов недвижимости по состоянию на *** отсутствуют (уведомление об отсутствии в ЕГРН сведений от ***, ***, ***).

Согласно сообщению Министерства сельского хозяйства и продовольствия РХ от *** сведения о тракторах, самоходных дорожно-строительных и иных машинах, прицепов к ним, зарегистрированных за С.С.С. отсутствуют.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено наличие у С.С.С. следующих счетов в кредитных организациях:

счет ***, открытый *** в ***, остаток денежных средств на счете – 2,1 руб.;

счет ***, открытый *** в *** (подразделение ***), остаток денежных средств на счете –                82,31 руб.;

счет ***, открытый *** в ***, остаток денежных средств на счете – 115,05 руб.

В силу требований ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из положений ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 ст. 1151 ГК РФ установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

При рассмотрении настоящего дела установлено, что у умершего С.С.С. есть дочь Шпарлова Л.С. (копия записи акта о рождении                *** от ***, составленная ***), однако последняя указала о том, что наследником С.С.С. не является, никакого наследства после его смерти не принимала, в нотариальные органы с заявлением о принятии наследства не обращалась. Доказательств обратного в суд не представлено, в связи с чем оснований для возложения на Шпарлову Л.С. ответственности по долгам наследодателя С.С.С. и взыскания с нее задолженности по кредитным договорам в рамках настоящего дела суд не усматривает.

В связи с тем, что сведения о наследниках по закону либо по завещанию, а также фактически принявших наследство после смерти С.С.С., отсутствуют, наследственное имущество последнего является выморочным и, в силу закона, переходит в собственность государства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5.06.2008 № 432).

С учетом изложенного, требования о взыскании задолженности по кредитным договора в рамках настоящего дела, предъявленные к МТУ Росимущество в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в пределах стоимости наследственного имущества является законным и обоснованным.

Как было указано выше, установлено наличие счетов, открытых в кредитных организациях на имя С.С.С., на которых имеются денежные средства.

Наличие у наследодателя иного имущества судом не установлено.

Оснований для признания наследственным имуществом – автомобиля Тойота Карина, государственный регистрационный знак Т 146 КС 19, суд не усматривает, поскольку при рассмотрении настоящего дела установлено, что данный автомобиль снят с регистрационного учета *** в связи с наличием сведений о смерти физического лица (С.С.С.). Сведений о настоящем месту нахождения данного автомобиля, равно как и доказательств наличия данного автомобиля в натуре при рассмотрении настоящего дела не получено.

Таким образом, наследственным имуществом, оставшимся после смерти С.С.С., являются денежные средства, хранящиеся на вышеуказанных счетах, открытых в ***, *** и ***

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенным им кредитным договорам, а единственным наследником выморочного имущества в виде денежных средств является Российская Федерация, от имени которой выступает Росимущество, суд считает возможным удовлетворить исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), взыскав за счет наследственного имущества С.С.С., задолженность по кредитным договорам *** от ***,               *** от *** и *** от *** в пределах стоимости наследственного имущества.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме 10 219,55 руб. (3 097,56 + 3 507,71 + 3 614,28).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку удовлетворение заявленных банком исков к МТУ Росимущество не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные «Азиатско-Тихоокенский Банк» (АО) судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст.ст. 12, 35 ГПК РФ).

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований истца в данной части не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) (ИНН 2801023444) задолженность по кредитным договорам                *** от ***, *** от ***,                                *** от ***, в пределах стоимости перешедшего в собственность Российской Федерации выморочного имущества после смерти С.С.С., *** года рождения, уроженца                 ***, умершего ***, путем обращения взыскания на денежные средства, хранящиеся:

в *** на счете ***, открытом ***, в сумме 2,1 руб.;

в *** на счете ***, открытом ***, в сумме 82,31 руб.;

в *** на счете                                                ***, открытом ***, в сумме 115,05 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

В удовлетворении требований «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) к Шпарловой Л.С. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                        М.С. Малиновская

Мотивированное решение составлено 03.06.2024.