Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-427/2022 от 08.07.2022

дело № 21-427/2022

РЕШЕНИЕ

3 августа 2022 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Елизарове А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя акционерного общества «Южно-Уральский завод магниевых соединений» ФИО на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области, ведущего специалиста-эксперта межрегионального Медногорского отдела государственного экологического надзора Южно-уральского межрегионального Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования № от 29 апреля 2022 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 8 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Южно-Уральский завод магниевых соединений»,

установил:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области ведущего специалиста–эксперта межрегионального Медногорского отдела государственного экологического надзора № от 29 апреля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 8 июня 2022 года, акционерное общество «Южно-Уральский завод магниевых соединений» (далее – АО «Южно-Уральский завод магниевых соединений») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, законный представитель АО «Южно-Уральский завод магниевых соединений» просит изменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда в части назначенного наказания, заменить штраф на предупреждение в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ или снизить размер административного штрафа, ниже минимального размера.

Лица, участвующие в деле: законный представитель АО «Южно-Уральский завод магниевых соединений», должностное лицо, вынесшее постановление государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области ведущий специалист–эксперт межрегионального Медногорского отдела государственного экологического надзора ФИО1, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявлено, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Цуканова М.Н., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Хариной А.В. об оставлении принятых решений без изменения, допросив в качестве свидетеля специалиста Южно-Уральского межрегионального Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения, связанные с обеспечением исполнения экологических требований при эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших доступных технологий с учетом экономических и социальных факторов.

На основании части 1 статьи 15 Закона № 96-ФЗ в целях предупреждения вредного воздействия на атмосферный воздух в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, устанавливаются обязательные для соблюдения при осуществлении хозяйственной и иной деятельности требования охраны атмосферного воздуха, в том числе к работам, услугам и соответствующим методам контроля, а также ограничения и условия осуществления хозяйственной и иной деятельности, оказывающей вредное воздействие на атмосферный воздух.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона № 96-ФЗ, в городских и иных поселениях органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления организуют работы по регулированию выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий. Частью 2 статьи 19 Закона № 96-ФЗ порядок проведения указанных в пункте 1 настоящей статьи работ, в том числе подготовка и передача соответствующих прогнозов, определяется органами государственной власти субъектов Российской Федерации по представлениям территориальных органов федерального органа исполнительной власти в области гидрометеорологии и смежных областях и территориальных органов других федеральных органов исполнительной власти.

В силу части 3 статьи 19 Закона № 96-ФЗ, при получении прогнозов неблагоприятных метеорологических условий юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, обязаны проводить мероприятия по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, согласованные с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического надзора.

Требования к мероприятиям по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере охраны окружающей среды, с учетом особенностей применяемых технологий производства продукции (товаров), выполнения работ, оказания услуг, включая непрерывность и сезонность осуществления хозяйственной и иной деятельности.

Пунктом 1 Требований к мероприятиям по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в период неблагоприятных метеорологических условий, утвержденных приказом Минприроды России от 28.11.2019 N 811 (далее Требования N 811), установлено, что требования к мероприятиям по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий распространяются на разработку, согласование и организацию работ по реализации мероприятий в период НМУ на объектах I, II и III категории определенных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды (далее - категории, ОНВ), на которых расположены источники выбросов загрязняющих веществ на атмосферный воздух.

В соответствии с пунктами 2 и 5 Требований N 811, мероприятия по уменьшению выбросов в периоды неблагоприятных метеорологических условиях разрабатываются и реализуются юридическими лицами индивидуальными предпринимателями, имеющими источники выбросе загрязняющих веществ в атмосферный воздух; - разработка мероприятий при НМУ осуществляется для всех источников выбросов на ОНВ I, II и 1 категорий, подлежащих нормированию в области охраны окружающей среды.

Пунктом 6 Требований N 811 установлено, что разработка мероприятий при НМУ проводится на основании: данных документации: инвентаризации стационарных источников и выбросов; результатов расчета технологических нормативов в части выбросов, нормативов допустимых выбросов, временно согласованных выбросов; результатов расчет рассеивания выбросов, выполненных в соответствии с Методами расчетов рассеивания выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе, утвержденных приказом Минприроды России 06.06.2017 N 273.

Согласно пункту 19 Требований N 811, мероприятия при НМУ разрабатываются хозяйствующим субъектом и направляются на согласование с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического надзора в соответствии с п. 3 ст. 19 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха".

Пункт 14.3.26 Положения о министерстве природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, утвержденного Указом Губернатора Оренбургской области от 10.01.2020 года N 5-ук, определяет, что министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области согласовывает мероприятия по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, проводимые юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, имеющими источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, при получении прогнозов неблагоприятных метеорологических условий.

Из материалов дела следует, что Орской межрайонной природоохранной прокуратурой в период с 24 февраля 2022 года по 22 марта 2022 года проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства РФ в отношении АО «Южно-Уральский завод магниевых соединений». В ходе проведения проверки установлено следующее.

Основным видом деятельности предприятия АО «Южно- Уральский завод магниевых соединений» является производство прочих основных неорганических химических веществ.

Согласно сведений о постановке на учёт в государственный реестр учета объектов негативного воздействия на окружающую среду (свидетельство о постановке на государственный учет, объекта оказывающего негативное воздействие на окружающую среду *** (код объекта ***) на объекте «Производственная площадка АО «Южно - Уральский химзавод» расположено 39 источников выбросов в атмосферный воздух. Указанный объект поставлен на учет 20 июля 2020 года и является объектом негативного воздействия на окружающую среду 1 категории (Федеральный экологический надзор).

Согласно отчету по инвентаризации стационарных и передвижных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух для АО «Южно-Уральский завод магниевых соединений», утвержденного 05 августа 2020 года на объекте негативного воздействия на окружающую среду - Производственная площадка АО «Южно-Уральский химзавод», код объекта ***, располагаются 42 источника выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, из них 38 организованных (дымовые, выхлопные, вентиляционные и.т.д трубы, 4 неорганизованных(ворота, площадка рейсированная).

От вышеуказанных источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух выбрасываются следующие виды загрязняющих веществ:- серная кислота - 0,0002000 т/г; азота (II) оксид-0,4190800 т/г; азота диоксид (азот IV оксид) - 2,5728190 т/г; сера диоксид (ангидрид сернистый) - 0,0205860 т/г; углерод оксид - 8,2935390 т/г; бенз/а/пирен-0,0000056 т/г; магний сульфат гептагидрат (магний сульфат семиводный) - 0,4343170 т/г; бензин (нефтяной, малосернистый) (в переводе на углерод) - 0,0005000 т/г; смесь углеводородов предельных С1-С5 - 0,0008580 т/г; керосин - 0,0164710 - т/г; углерод (сажа) - 0,0023150 - т/г; взвешенные вещества - 0,0009304 - т/г.

Согласно данным ФГУ «Оренбургский областной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» в 2021-2022 г.г. на территории г. Орска, г. Новотроицка, г. Медногорска Оренбургской области более 90 дней прогнозировалось наступление неблагоприятных метеорологических условий.

Так, согласно информации Оренбургской ЦГМС от 09.03.2022 года № в период времени с 01.01.2022 года по 09.03.2022 года по территории Кувандыкского городского округа 43 раза прогнозировалось наступление неблагоприятных метеорологических условий. Вместе с тем, с 2019 года и на день проведения проверки АО «Южно-Уральский завод магниевых соединений» осуществляет производственно-хозяйственную деятельность, связанную с выбросом загрязняющих веществ в атмосферный воздух в отсутствие разработанных мероприятий при неблагоприятных метеорологических условиях, направленных на согласование в МПР по оренбургской области.

Приведенные выше обстоятельства, свидетельствующие о нарушении АО «Южно-Уральский завод магниевых соединений» положений статей 34, 39 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", а также пункта 19 Требований к мероприятиям по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды НМУ, послужили основанием для вынесения в отношении названного юридического лица постановления о назначении административного наказания от 29 апреля 2022 года №.

Фактические обстоятельства дела и вина юридического лица в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что обществом приняты все зависящие от него меры по осуществлению контроля за соблюдением норм законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования.

Таким образом, АО «Южно-Уральский завод магниевых соединений» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Административный орган и суд первой инстанции пришли к правильному выводу о наличии в деянии АО «Южно-Уральский завод магниевых соединений» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что АО «Южно-Уральский завод магниевых соединений» относится к объекту негативного воздействия на окружающую среду 3 категории, является необоснованным, поскольку согласно материалам дела об административном правонарушении, а именно свидетельством о постановке на государственный учёт объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, подтверждается факт отнесения данного юридического лица к объектам негативного воздействия на окружающую среду 1 категории.

Доказательств опровергающих данных факт не представлено, защитником при рассмотрении жалобы в областном суде не оспаривалось, в связи с чем доводы жалобы об отсутствии обязанности у юридического разрабатывать мероприятия при неблагоприятных метеорологических условиях, являются несостоятельными.

Ссылка законного представителя юридического лица на Методическое пособие по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от 24 декабря 2004 года №, согласно которому мероприятия по регулированию выбросов разрабатываются для хозяйствующих субъектов I и II категории, является основанной на неверном толковании права. В соответствии с положениями раздела № 4 данного пособия, мероприятия по регулированию выбросов разрабатываются для предприятий I и II категорий, а в отдельных случаях (по рекомендации территориальных органов Ростехнадзора) и для предприятий III категории.

Данные, с которыми законный представитель юридического лица связывает свои доводы об отсутствии в действиях АО «Южно-Уральский завод магниевых соединений» вмененного состава административного правонарушения, в том числе со ссылками на то, что обществом предпринимались попытки по предоставлению в министерство природных ресурсов и экологии Оренбургской области для согласования плана мероприятий при НМУ, выводы не опровергают, как и не могут являться основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности.

Сведения о том, что АО «Южно-Уральский завод магниевых соединений» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность, связанную с выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, подтверждаются материалами дела и автором жалобы не оспариваются. Соответственно, исходя из требований действующего законодательства, в том числе Федерального закона от 4 мая 1999 года N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", АО «Южно-Уральский завод магниевых соединений» является лицом, на которое возложены обязанности как по разработке мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды НМУ, так и по своевременному согласованию таких мероприятий с министерством природных ресурсов и экологии Оренбургской области.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо административного органа и суд первой инстанции на основании положений части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пришли к обоснованным выводам о том, что Общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Данные выводы в полной мере подтверждены представленными в дело доказательствами, оснований не согласиться с ними не имеется, поскольку соответствующие мероприятия АО «Южно-Уральский завод магниевых соединений» на момент привлечения к административной ответственности согласованы не были.

Доказательств принятия обществом всех возможных и исчерпывающих мер по соблюдению требования законодательства в части согласования с уполномоченным органом мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды НМУ, материалы дела не содержат и стороной защиты не представлено, что с учетом выявленного факта нарушения указывает о виновности АО «Южно-Уральский завод магниевых соединений» в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что при назначении обществу административного наказания подлежат применению положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае неприменима, поскольку указанные положения применяются в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, тогда как санкция ст. 8.1 КоАП РФ предусматривает назначение наказания в виде предупреждения.

Оснований для назначения наказания менее минимального размера не имеется, поскольку положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ применяются если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей, тогда как санкция ст. 8.1 КоАП РФ для юридических лиц предусматривает наказание в виде штрафа от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Таким образом, административное наказание назначено АО «Южно-Уральский завод магниевых соединений» в пределах санкции статьи 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса, не является максимальным, в связи с чем оснований для его снижения не имеется.

С учетом характера совершенного правонарушения, конкретного бездействия общества, образующего состав административного правонарушения, объекта посягательств и создаваемой ему угрозы, позиции общества относительно существа нарушения, принимая во внимание положения статьи 3.4 КоАП РФ, оснований для назначения наказания в виде предупреждения не имелось, только наказание в виде административного штрафа в полной мере соответствует цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений.

Назначенное административное наказание в виде штрафа согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Несогласие заявителя с выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом административного органа и судьей районного суда норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу решений, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела полно, всесторонне и объективно, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении и судебных решений не установлено.

Порядок и срок давности привлечения АО «Южно-Уральский завод магниевых соединений» к административной ответственности соблюдены.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ 29 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 8.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12 - 30.19 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░.