Дело № 12-975/2023
РЕШЕНИЕ
Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Прилепова Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 ноября 2023 года в г.Сыктывкаре жалобу Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Коми» на постановление мирового судьи Лесозаводского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 15.09.2023 № 5-705/2023 в отношении ФКУ ЦХиСО МВД по Республике Коми по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 15.09.2023 № 5-705/2023 ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Коми» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с постановлением, ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Коми» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании представитель ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Коми» ФИО2 на доводах жалобы настаивала, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Представитель прокуратуры ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, указывая на законность и обоснованность принятого мировым судьей постановления.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Исходя из взаимосвязанных положений частей 4 и 5 статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора или гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей гражданина, замещавшего должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - бывший государственный (муниципальный) служащий), обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной (муниципальной) службы (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.11.2017 № 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Как усматривается из материалов дела, прокуратурой города Сыктывкара проведена проверка соблюдения требований законодательства о государственной службе и противодействии коррупции ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Коми».
В ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что ФИО4 в период с ** ** ** по ** ** ** замещал должность заместителя командира мобильного взвода 3 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г.Сыктывкару, уволен со службы ** ** ** на основании приказа начальника УМВД России по г.Сыктывкару от 07.07.2022 № 665 л/с.
** ** ** ФИО4 принят на работу в ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Коми» на должность водителя автомобиля 4 квалификационного разряда ремонтно-эксплуатационной группы автохозяйства, согласно приказу от ** ** ** №... л/с, трудовому договору от ** ** ** №....
Однако в нарушение требований статьи 12 Закона № 273-ФЗ, а также статьи 61.1 Трудового кодекса Российской Федерации ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Коми» в установленный 10-дневный срок не направило сообщение о заключении трудового договора представителю нанимателя государственного служащего по последнему месту его службы.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Коми» дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения мировым судьей его к административной ответственности.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Коми» подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Коми» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.
У представителя нанимателя (работодателя) обязанность в десятидневный срок сообщать о заключении трудового договора (служебного контракта) с бывшим государственным (муниципальным) служащим, замещавшим должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы не возникает в том случае, если бывший служащий осуществляет свою служебную (трудовую) деятельность в государственном (муниципальном) органе.
Указанный вывод подтвержден изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.11.2017 № 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» позицией о том, что ограничения, налагаемые на бывшего государственного (муниципального) служащего, установлены в целях противодействия коррупции при осуществлении данным лицом деятельности или выполнении работ (оказании услуг) в сфере, не связанной с обеспечением исполнения государственных или иных публичных полномочий. В связи с этим обязанность по направлению сообщения о заключении с бывшим государственным (муниципальным) служащим трудового (гражданско-правового) договора представителю нанимателя (работодателю) по последнему месту службы данного лица не распространяется на государственные (муниципальные) органы, в том числе в случае, когда бывший государственный (муниципальный) служащий трудоустраивается в данный орган на должность, не относящуюся к должностям государственной (муниципальной) службы, либо заключает с указанным органом гражданско-правовой договор (договоры).
При этом исходя из смысла статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» обязанность, предусмотренную частью 4 названной статьи, несут организации независимо от их организационно-правовой формы.
Государственные органы - это органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и иные государственные органы, образуемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, имеющие определенную компетенцию и внутреннее строение (структуру) и обладающие властными полномочиями в определенных областях и сферах государственной деятельности.
Согласно Уставу ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Коми», утвержденному приказом МВД России от 30.03.2012 № 221, учреждение является юридическим лицом, некоммерческой организацией, созданной в организационно-правовой форме казенного учреждения, являющегося государственным учреждением.
Пунктом 1 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.
В силу пункта 2 указанной статьи учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное учреждение, муниципальное учреждение).
При этом в полномочия государственного учреждения входит исполнение управленческих функций, вместе с тем оно (в отличие от государственного органа) не обладает государственно-властными полномочиями, наличие которых является важнейшей чертой, определяющей признак государственных органов, отличающий их от общественных организаций, а также от государственных учреждений и предприятий.
Приведенное выше свидетельствует о том, что ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Коми» не относится к государственным органам, что в свою очередь требовало от ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Коми» выполнения обязанности, установленной в части 4 статьи 12 Федерального закона о противодействии коррупции, по направлению сообщения бывшему работодателю о приеме ФИО4 на работу.
Доводы жалобы об отсутствии в деянии ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Коми» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несостоятельны, так как основаны на ошибочном толковании заявителем приведенных выше положений статьи 12 Закона о противодействии коррупции и пункта 5 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.11.2017 № 46.
При таких обстоятельствах действия ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Коми» правильно квалифицированы по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере с применением положений статьи 4.1 указанного Кодекса.
Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законных и обоснованных судебных постановлений, не допущено.
С учетом изложенного, оснований для отмены постановления мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** о привлечении ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Коми» к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление мирового судьи Лесозаводского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 15.09.2023 № 5-705/2023 в отношении Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Коми» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Коми» - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 190195, г. Санкт-Петербург, ул.Садовая, д.26.
Судья Н.Н. Прилепова