Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-375/2021 (2-3916/2020;) ~ М-4285/2020 от 18.12.2020

                                                    дело № 2-375/2021

УИД: 26RS0029-01-2020-009009832-05

Решение

Именем Российской Федерации

08 февраля 2021 года                              город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи            Пакова Н.Н.,

при секретаре                        Гапоновой Т.В.,

с участием:

представителя ответчика

и истца по встречным исковым требованиям     Русаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Данилова В.В., Данилов В.А., Головань Е.М., Маслова Т.А. к Марченко В.Н., Остроухов Д.Ю. о реальном разделе жилого дома, прекращении режима долевой собственности, по встречному исковому заявлению Марченко В.Н. к Данилова В.В., Данилов В.А., Головань Е.М., Маслова Т.А., Остроухов Д.Ю., администрации г.Пятигорска о признании права собственности

установил:

Данилова В.В., Данилов В.А., Головань Е.М., Маслова Т.А. обратились в Пятигорский городской суд с исковым заявлением о реальном разделе жилого дома, прекращении режима долевой собственности, также с встречными исковыми требованиями обратилась Марченко В.Н. к Данилова В.В., Данилов В.А., Головань Е.М., Маслова Т.А., Остроухов Д.Ю., администрации г.Пятигорска о признании права собственности.

    В обосновании своих заявленных требований указали, недвижимое имущество жилой дом по адресу: <адрес> состоит из литера «А» общей площадью 162,1 кв.м. и литера «Б»., общей площадью 136,6 кв.м. Данилова В.В. и Данилов В.А. являются собственниками и пользуются литером «Б», состоящего из помещений № жилая комната пл. 9,1 кв.м., № жилая комната пл. 20,5 кв. м., № жилая комната пл. 12,1 кв.м., № коридор пл. 11,5 кв.м., № кухня пл. 9,2 кв.м., № санузел, пл. 6,1 кв.м.,№ коридор пл. 10,5 кв.м. и № коридор пл. 16 кв.м.     Головань Е.М. является собственником и пользуется литером «А», состоящим из помещений № коридор пл. 1,5 кв.м. № коридор пл. 8,6 кв.м., № санузел пл. 2,9 кв.м., № кухня пл. 9,3 кв.м., № жилая комната пл. 9,4 кв.м. и № жилая комната пл. 13,5 кв.м. Маслова Т.А. является собственником и пользуется литером «Б», состоящим из помещений № жилая комната пл. 20,6 кв.м., № жилая комната пл. 11,3 кв.м., № коридор пл. 3,8 кв.м. и № кухня пл. 5,9 кв.м. ФИО9 являлась собственником и пользовалась литером «А», состоящим из помещений № коридор пл. 8,7 кв.м. № жилая комната пл. 8,9 кв.м., № кухня пл. 7,4 кв.м., №жилая комната пл. 9,3 кв.м. и № жилая комната пл. 12,1 кв.м. Остроухов Д.Ю. является собственником и пользуется литером «А», состоящи из помещений № коридор пл. 8,5 кв.м., № кухня пл. 9,5 кв.м. и № жилая комната пл. 13,3 кв.м.     Марченко В.Н. является собственником и пользуется жилым домом литер «А» состоящим из помещений № коридор пл. 7,5 кв.м., № кухня пл.7,4 кв.м., № жилая комната пл. 10,7 кв.м. и № жилая комната пл. 13,6 кв.м., общей площадью 39,2 кв.м.

ФИО9 умерла 17.03.2020г., наследником после ее смерти является ФИО10

    Решением Пятигорского городского суда от 08.10.2019г. за истцами признано право общей долевой собственности. Спора о порядке пользования земельным участком не имеется.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Раздел имущества, находящегося в общей долевой собственности, и выдел доли считается допустимым лишь при возможности такого раздела или выдела, т.е., когда в результате возникает как минимум два независимых друг от друга, и пригодных к автономной эксплуатации объекта. Участники долевой собственности, в случае выдела доли одного из собственников фактически производится реальный раздел жилого дома. Таким образом, при удовлетворении требований должно быть образовано в результате реального выдела доли каждого участника долевой собственности, 2 самостоятельных независимых части жилого дома пригодных к его эксплуатации как автономное изолированное жилое помещение. В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 г. № 4 (ред. от 30.11.1990) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и, какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли. Согласно п. 1 ч.1 ст. 16 ЖК РФ часть жилого дома относится к одному из видов жилого помещения. Имущество, находящееся в общей долевой собственности, подлежит разделу в натуре при наличии технических и правовых возможностей. В соответствии с п.п. 1,2 и 3 ст. 252 ГК РФ правоприменительной практикой, при разрешении дел, связанных с разделом жилых помещений между сособственниками в натуре, должен соблюдаться баланс интересов.

    Просят суд произвести реальный раздел недвижимого имущества жилого дома и прекратить режим долевой собственности по адресу: <адрес>. Выделить Данилова В.В. и Данилов В.А. в общую долевую собственность в счет принадлежащей доли по ? доли часть жилого дома литер «Б», состоящий из помещений № жилая комната пл. 9,1 кв.м., № жилая комната пл. 20,5 кв. м., № жилая комната пл. 12,1 кв.м., № коридор пл. 11,5 кв.м., № кухня пл. 9,2 кв.м., № санузел, пл. 6,1 кв.м., № коридор пл. 10,5 кв.м. и № коридор пл. 16 кв.м. и признать выделенную в собственность Данилова В.В. и Данилов В.А. по ? доли часть указанного жилого дома самостоятельным жилым домом. Головань Е.М. в счет принадлежащей доли часть жилого дома литер «А», состоящий из помещений № коридор пл. 1,5 кв.м. № коридор пл. 8,6 кв.м., № санузел пл. 2,9 кв.м., № кухня пл. 9,3 кв.м., № жилая комната пл. 9,4 кв.м. и № жилая комната пл. 13,5 кв.м., и признать выделенную в собственность Головань Е.М. часть указанного жилого дома самостоятельным жилым домом. Маслова Т.А. в счет принадлежащей доли часть жилого литер «Б», состоящий из помещений № жилая комната пл. 20,6 кв.м., № жилая комната пл. 11,3 кв.м., № коридор пл. 3,8 кв.м. и № кухня пл. 5,9 кв.м. и признать выделенную в собственность Маслова Т.А. часть указанного жилого дома самостоятельным жилым домом.

В ходе судебного разбирательства Маслова Т.В. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Данилова В.В., Данилов В.А., Головань Е.М., Маслова Т.А., Остроухов Д.Ю., администрации г.Пятигорска о признании право собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество: жилой дом литер «А», состоящий из помещений № коридор пл. 7,5 кв.м., № кухня пл.7,4 кв.м., № жилая комната пл. 10,7 кв.м. и № жилая комната пл. 13,6 кв.м., общей площадью 39,2 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных встречных исковых требований пояснила, что является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, решением Пятигорского городского суда от 08.10.2019г. за истцами признано право общей долевой собственности на указанный жилой дом в силу приобретательной давности. Решением Пятигорского городского суда от 25.01.2018г. установлен факт владения имущества в пределах срока приобретательной давности указанного имущества за Марченко В.Н. Она владеет имуществом открыто, не от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется непрерывно, имущество из ее владения никогда не выбывало, и она владеет имуществом добросовестно, так как предполагает, что владеет имуществом как его собственник. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к ней не предъявлялись, права на спорное имущество никто не предъявлял, споры в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялись. Между ними сложился порядок пользования и каждый пользуется своей частью дома на протяжении десятков лет, спора с совладельцами не имеется. Поскольку она владеет имуществом длительное время, она приобрела право собственности в силу приобретательной давности. Поскольку вступившими в законную силу решением Пятигорского городского суда, по ранее рассмотренным делам, установлены юридические факты владения в том числе ею спорным имуществом в пределах срока приобретательной давности, с учетом положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ считает установленным, что она добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом в пределах срока приобретательной давности. Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Согласно паспорту объекта недвижимости на объект индивидуального жилищного строительства по состоянию, литер «А», расположенный по адресу: <адрес>, самовольно переустроенных или перепланированных помещений не имеет, общая площадь жилого дома литер «А» составляет - 162,1 кв.м., в том числе жилая - 90,8 кв.м. Решением Пятигорского городского суда от 08.10.2019г. за совладельцами признано право собственности (дело 2-1279/2019). Согласно заключению судебной экспертизы, экспертом с выходом на место установлены фактические обстоятельства дела, произведены соответствующие замеры, на основании которых строения литер «А» и литер «Б», расположенные по адресу: <адрес> соответствуют строительным, техническим, экологическим и противопожарным нормам и правилам, не угрожают жизни и здоровью граждан в них проживающих и могут использоваться в качестве жилых. Одним из способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ называет признание права.

    Истцы Данилова В.В., Данилов В.А., Головань Е.М., Маслова Т.А., ответчики Марченко В.Н., Остроухов Д.Ю., администрация г.Пятигорска надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрения дела в их отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель ответчика Русакова Н.А. заявленные исковые требования Марченко В.Н. признала полностью, просила принять признание иска, которое сделано добровольно, встречные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Суд выслушав представителя ответчика, исследовав представленные в условиях состязательности процесса письменные доказательства, материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-1279/2019 и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, то есть посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом – ч. 1, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами – ч. 2, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда ч. 3.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. ст. 271, 273 ГК РФ и п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с отчуждением прав на земельный участок.

С учетом представленных доказательств суд считает установленным, что решением Пятигорского городского суда от 08.10.2019г. за истцами признано право общей долевой собственности (дело 2-1279/2019). Данилова В.В. и Данилов В.А. являются собственниками и пользуются литером «Б», состоящим из помещений № жилая комната пл. 9,1 кв.м., № жилая комната пл. 20,5 кв. м., № жилая комната пл. 12,1 кв.м., № коридор пл. 11,5 кв.м., № кухня пл. 9,2 кв.м., № санузел, пл. 6,1 кв.м., № коридор пл. 10,5 кв.м. и № коридор пл. 16 кв.м. Головань Е.М. является собственником и пользуется литером «А», состоящим из помещений № коридор пл. 1,5 кв.м. № коридор пл. 8,6 кв.м., № санузел пл. 2,9 кв.м., № кухня пл. 9,3 кв.м., № жилая комната пл. 9,4 кв.м. и № жилая комната пл. 13,5 кв.м. Маслова Т.А. является собственником и пользуется литером «Б», состоящим из помещений № жилая комната пл. 20,6 кв.м., № жилая комната пл. 11,3 кв.м., № коридор пл. 3,8 кв.м. и № кухня пл. 5,9 кв.м. ФИО9 являлась собственником и пользовалась литером «А», состоящий из помещений № коридор пл. 8,7 кв.м. № жилая комната пл. 8,9 кв.м., № кухня пл. 7,4 кв.м., № жилая комната пл. 9,3 кв.м. и № жилая комната пл. 12,1 кв.м. Остроухов Д.Ю. является собственником и пользуется литером «А», состоящий из помещений № коридор пл. 8,5 кв.м., № кухня пл. 9,5 кв.м. и № жилая комната пл. 13,3 кв.м.

Марченко В.Н. пользуется жилым домом литер «А» состоящим из помещений № коридор пл. 7,5 кв.м., № кухня пл.7,4 кв.м., № жилая комната пл. 10,7 кв.м. и № жилая комната пл. 13,6 кв.м., общей площадью 39,2 кв.м.

    Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

    Положения ст. 12, ст. 234 ГК РФ, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности. По смыслу закона владение имуществом как своим собственным должно быть фактическим, беститульным.

    Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении», под судебным постановлением, указанным в ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч. 1 ст. 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда). Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.01.2017 № 58-КГ16-26).

Поскольку вступившими в законную силу решением Пятигорского городского суда, по ранее рассмотренным делам, установлены юридические факты владения сторонами спорным имуществом в пределах срока приобретательной давности, с учетом положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ суд считает установленным, что стороны добросовестно, открыто и непрерывно владеют спорным недвижимым имуществом в пределах срока приобретательной давности.

    Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

    Согласно паспорту объекта недвижимости на объект индивидуального жилищного строительства, литер «А», расположенный по адресу: <адрес>, самовольно переустроенных или перепланированных помещений не имеет, общая площадь жилого дома литер «А» составляет - 162,1 кв.м., в том числе жилая - 90,8 кв.м.

    Статьёй 130 ГК РФ жилые дома отнесены к недвижимому имуществу, которые согласно ст. 128 ГК РФ являются объектами гражданских прав.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что между собственниками сложился порядок пользования помещениями и строениями жилого дома по адресу: <адрес>, в соответствии с которым: в пользовании Данилова В.В. и Данилов В.А. литер «Б», состоящий из помещений № жилая комната пл. 9,1 кв.м., № жилая комната пл. 20,5 кв. м., № жилая комната пл. 12,1 кв.м., № коридор пл. 11,5 кв.м., № кухня пл. 9,2 кв.м., № санузел, пл. 6,1 кв.м., № коридор пл. 10,5 кв.м. и № коридор пл. 16 кв.м. Головань Е.М. литер «А», состоящий из помещений № коридор пл. 1,5 кв.м. № коридор пл. 8,6 кв.м., № санузел пл. 2,9 кв.м., № кухня пл. 9,3 кв.м., № жилая комната пл. 9,4 кв.м. и № жилая комната пл. 13,5 кв.м. Маслова Т.А. литер «Б», состоящий из помещений № жилая комната пл. 20,6 кв.м., № жилая комната пл. 11,3 кв.м., № коридор пл. 3,8 кв.м. и № кухня пл. 5,9 кв.м. ФИО9 пользовалась литером «А», состоящий из помещений № коридор пл. 8,7 кв.м. № жилая комната пл. 8,9 кв.м., № кухня пл. 7,4 кв.м., №жилая комната пл. 9,3 кв.м. и № жилая комната пл. 12,1 кв.м. ФИО9 умерла 17.03.2020г., наследником после ее смерти является ФИО10 Остроухов Д.Ю. литер «А», состоящий из помещений № коридор пл. 8,5 кв.м., № кухня пл. 9,5 кв.м. и № жилая комната пл. 13,3 кв.м. Марченко В.Н. литер «А» состоящий из помещений № коридор пл. 7,5 кв.м., № кухня пл.7,4 кв.м.,№ жилая комната пл. 10,7 кв.м. и № жилая комната пл. 13,6 кв.м., общей площадью 39,2 кв.м.

Указанный жилой дом состоит из двух отдельно стоящих литеров, не имеющие общих подвалов и чердаков, имеющие самостоятельные системы электроснабжения, водоснабжения (водоотведения) газоснабжения, автономное отопление, ва самостоятельных объекта недвижимости в виде в виде двух зданий, по фактическому пользованию в соответствии с вариантом, предложенными сторонами, с технической точки зрения возможен. В связи с тем, что раздел жилого дома по фактическому пользованию в соответствии с вариантом, предложенным истцами возможен.

Конституция РФ гарантирует право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защиту собственности, ее охрану законом (ст. 8 и 35 ч. ч. 1 и 2). Право собственности, как следует из ст. ст. 1, 2, 15 ч. 4, 17 ч. ч. 1 и 2, 19 ч. ч. 1 и 2, 45 ч. 1 и 46 Конституции РФ, наряду с другими важнейшими правами гарантируется в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина и реализуется на основе принципов неприкосновенности собственности и ее всемерной защиты.

В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 ГК РФ (п. 2 ст. 246 ГК РФ).

Право распоряжения состоит не только в возможности отчуждения. В случаях, когда у субъектов общей долевой собственности возникают разногласия по поводу владения и пользования, порядок может быть установлен судом (п. 1 ст. 247 ГК). Согласно п. 2 ст. 147 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в общей долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Пункт 2 ст. 252 ГК РФ предусматривает, что участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Отсюда следует, что если сособственников было не более двух, такой выдел становится одновременно разделом и, как всякий раздел общего имущества, приводит к прекращению общей собственности. В других случаях выдела доли общая собственность остальных участников сохраняется.

Согласно п. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

По смыслу п. 3 ст. 252 ГК РФ один из основных вопросов, подлежащих выяснению по данной категории дел, - возможность выдела сособственникам частей строения, соответствующих их долям в праве собственности.

Выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Выделяющемуся сособственнику жилого дома передается причитающаяся ему часть дома и надворных построек.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств по вопросу возможности реального выдела доли жилого дома, суд находит возможным удовлетворить заявленные истцами исковые требования по предложенному ими варианту, при котором: в личную собственность выделить Данилова В.В. и Данилов В.А. в общую долевую собственность в счет принадлежащей доли по ? доли часть жилого дома литер «Б», состоящий из помещений №жилая комната пл. 9,1 кв.м., № жилая комната пл. 20,5 кв. м., № жилая комната пл. 12,1 кв.м., № коридор пл. 11,5 кв.м., № кухня пл. 9,2 кв.м., № санузел, пл. 6,1 кв.м., № коридор пл. 10,5 кв.м. и № коридор пл. 16 кв.м. и признать выделенную в собственность Данилова В.В. и Данилов В.А. по ? доли часть указанного жилого дома самостоятельным жилым домом, прекратив режим долевой собственности на жилой дом. Выделить Головань Е.М. в счет принадлежащей доли часть жилого дома литер «А», состоящий из помещений № коридор пл. 1,5 кв.м. № коридор пл. 8,6 кв.м., № санузел пл. 2,9 кв.м., № кухня пл. 9,3 кв.м., № жилая комната пл. 9,4 кв.м. и № жилая комната пл. 13,5 кв.м., и признать выделенную в собственность Головань Е.М. часть указанного жилого дома самостоятельным жилым домом, прекратив режим долевой собственности на жилой дом. Маслова Т.А. в счет принадлежащей доли часть жилого литер «Б», состоящий из помещений № жилая комната пл. 20,6 кв.м., № жилая комната пл. 11,3 кв.м., № коридор пл. 3,8 кв.м. и № кухня пл. 5,9 кв.м. и признать выделенную в собственность Маслова Т.А. часть указанного жилого дома самостоятельным жилым домом, прекратив режим долевой собственности на жилой дом, т.е. произвести реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по сложившемуся между участниками общей долевой собственности порядку пользования, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 252 ГК РФ, полагая, что данный вариант реального раздела жилого дома не противоречит интересам собственников дома, не требует проведения значительного количества строительных работ и значительных расходов по изоляции помещений, обустройству самостоятельных систем отопления, канализации, газоснабжения, электроснабжения и водоснабжения, учитывая, что жилые помещения и строения, находящиеся в фактическом пользовании истца и ответчика, полностью изолированы, имеют раздельные системы газо-, водо- и теплоснабжения, раздельные входы.

Удовлетворяя исковые требования о реальном разделе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, суд полагает необходимым, с учетом положения ч. 2 ст. 252 ГК РФ, прекратить режим общей долевой собственности на указанный объект недвижимого имущества.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Данилова В.В., Данилов В.А., Головань Е.М., Маслова Т.А. к Марченко В.Н., Остроухов Д.Ю. о реальном разделе жилого дома, прекращении режима долевой собственности, по встречному исковому заявлению Марченко В.Н. к Данилова В.В., Данилов В.А., Головань Е.М., Маслова Т.А., Остроухов Д.Ю., администрации г.Пятигорска о признании права собственности, удовлетворить.

Произвести реальный раздел жилого дома и прекратить право общей долевой собственности, по адресу: <адрес> состоящий из литера «А» общей площадью 162,1 кв.м. и литера «Б» общей площадью 136,6 кв.м.

Выделить Данилова В.В. и Данилов В.А. в общую долевую собственность в счет принадлежащей доли по ? доли часть жилого дома литер «Б», состоящий из помещений № жилая комната пл. 9,1 кв.м., № жилая комната пл. 20,5 кв. м., № жилая комната пл. 12,1 кв.м., № коридор пл. 11,5 кв.м., № кухня пл. 9,2 кв.м., № санузел, пл. 6,1 кв.м., № коридор пл. 10,5 кв.м. и № коридор пл. 16 кв.м. и признать выделенную в собственность Данилова В.В. и Данилов В.А. по ? доли часть указанного жилого дома самостоятельным жилым домом, прекратив режим долевой собственности на жилой дом.

Выделить Головань Е.М. в счет принадлежащей доли часть жилого дома литер «А», состоящий из помещений № коридор пл. 1,5 кв.м. № коридор пл. 8,6 кв.м., № санузел пл. 2,9 кв.м., № кухня пл. 9,3 кв.м., № жилая комната пл. 9,4 кв.м. и № жилая комната пл. 13,5 кв.м., и признать выделенную в собственность Головань Е.М. часть указанного жилого дома самостоятельным жилым домом, прекратив режим долевой собственности на жилой дом.

    Выделить Маслова Т.А. в счет принадлежащей доли часть жилого литер «Б», состоящий из помещений № жилая комната пл. 20,6 кв.м., № жилая комната пл. 11,3 кв.м., № коридор пл. 3,8 кв.м. и № кухня пл. 5,9 кв.м. и признать выделенную в собственность Маслова Т.А. часть указанного жилого дома самостоятельным жилым домом, прекратив режим долевой собственности на жилой дом.

    Признать за Марченко В.Н. право собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество: жилой дом литер «А», состоящий из помещений № коридор пл. 7,5 кв.м., № кухня пл.7,4 кв.м., № жилая комната пл. 10,7 кв.м. и № жилая комната пл. 13,6 кв.м., общей площадью 39,2 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю права собственности на выделенные сторонам жилые дома, внесения соответствующих записей в единый государственный реестр недвижимости в отношении жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме

Судья                                                Н.Н.Паков