Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2068/2023 ~ М-1842/2023 от 28.08.2023

Дело № 2-2068/2023

(УИД 42RS0013-01-2023-002692-96)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего: судьи Эглит И.В.,

при секретаре Рац Я.В.,

с участием истца Устьянцев В.Г., его представителя Холявко А.Я., представителя ответчиков - ООО «ОШПУ», АО «ОУК «Южкузбассуголь», АО «Распадская-Коксовая» - Ледневой Л.Г., прокурора Дроздова С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске

21 ноября 2023 года

гражданское дело по иску Устьянцев В.Г. к ООО «Ольжерасское шахтопроходческое управление», АО «ОУК «Южкузбассуголь», АО «Распадская-Коксовая» о взыскании морального вреда, причиненного в результате профессиональных заболеваний, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Устьянцев В.Г. обратился в суд с иском к ООО «Ольжерасское шахтопроходческое управление» (далее – ООО «ОШПУ»), АО «ОУК «Южкузбассуголь», АО «Распадская-Коксовая» о взыскании морального вреда, причиненного в результате профессиональных заболеваний, судебных расходов.

Требования, с учетом уточнения (л.д.112), мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Устьянцев В.Г. работал в ООО «ОШПУ» в профессиях подземного горнорабочего, подземного проходчика с полным рабочим днем под землей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Устьянцев В.Г. работал в <данные изъяты>

ОАО «Шахта «Томусинская 5-6» реорганизовано путем присоединения к ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» по решению общего собрания акционеров (протокол № от 11.10.2004г.) с образованием филиала «Шахта «Томусинская 5-6» ОАО «ОУК «Южузбассуголь» (решение совета директоров ОАО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» от ДД.ММ.ГГГГ).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Устьянцев В.Г. работал в ЗАО «Коксовая» в <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Коксовая» реорганизовано в ЗАО «Распадская-Коксовая» в порядке присоединения.

ДД.ММ.ГГГГ у истца Устьянцев В.Г. установлено профессиональное заболевание: <данные изъяты>

В связи с прогрессией заболевания истец признан нетрудоспособным во вредных условиях труда и направлен в БМСЭ, где с ДД.ММ.ГГГГ определено <данные изъяты> % утраты трудоспособности впервые.

С ДД.ММ.ГГГГ процент утраты профессиональной трудоспособности определен бессрочно в размере <данные изъяты> %.

Причина профессионального заболевания - длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно заключению врачебной экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ НИИ «КПГиПЗ» вина ответчиков в развитии у истца профессионального заболевания установлена: <данные изъяты>

В настоящее время в связи с прогрессией заболевания Устьянцев В.Г. установлен диагноз: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ у истца Устьянцев В.Г. также установлено второе профессиональное заболевание: <данные изъяты>

В связи с прогрессией заболевания истец признан нетрудоспособным во вредных условиях труда и направлен в БМСЭ, где с ДД.ММ.ГГГГ определено <данные изъяты> % утраты трудоспособности впервые.

С ДД.ММ.ГГГГ процент утраты профессиональной трудоспособности определен бессрочно в размере <данные изъяты> %.

Причина профессионального заболевания - длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно заключению врачебной экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ НИИ «КПГиПЗ» вина ответчиков в развитии у истца профессионального заболевания установлена: <данные изъяты>

В настоящее время в связи с прогрессией заболевания Устьянцев В.Г. установлен диагноз: <данные изъяты>

Ответчиками истцу произведены следующие выплаты:

ООО «ОШПУ»:

приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачена компенсация в счет возмещения морального вреда в размере <данные изъяты> коп. по первому заболеванию.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачена компенсация в счет возмещения морального вреда в размере <данные изъяты> коп. по второму заболеванию.

АО «ОУК «Южкузбассуголь»:

приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачена в счет возмещения морального вреда единовременная выплата в размере <данные изъяты>

АО «Распадская — Коксовая»:

приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено единовременное пособие в счет возмещения морального вреда в размере <данные изъяты>

Истец полагает, что суммы, выплаченные в счет возмещения компенсации морального вреда, согласно коллективного договора, не соответствуют требованиям разумности и справедливости, установленным в ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. занижены.

В связи с установленными заболеваниями, здоровье истца ухудшилось, при этом он испытывает нравственные и физические страдания.

Несмотря на постоянный прием лекарственных препаратов, назначенных ему в ПРП, какого-либо заметного улучшения здоровья не наблюдается.

На протяжении всех лет, истец Устьянцев В.Г. постоянно <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В случае, если работнику был причинен вред жизни или здоровью, работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, федеральными законами и иными правовыми актами.

На основании вышеизложенного, с учетом тяжести заболеваний, имеющимися последствиями и размером вины ответчиков, истец считает, что размер компенсации морального вреда должен составлять <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Истец Устьянцев В.Г. просит взыскать с ООО «ОШПУ» компенсацию морального вреда за полученное профессиональное заболевание: <данные изъяты> <данные изъяты>

В судебном заседании истец Устьянцев В.Г., его представитель Холявко А.Я., допущенный к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 110), заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчиков – ООО «ОШПУ», АО «ОУК «Южкузбассуголь», АО «Распадская–Коксовая» - Леднева Л.Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70,71-72,73,74-75, 76,77-78), заявленные исковые требования не признала в полном объеме, предоставив возражение на иск (л.д. 79-82,90-91, 99-100).

Заслушав истца Устьянцев В.Г., его представителя Холявко А.Я., представителя ответчиков - ООО «ОШПУ», АО «ОУК «Южкузбассуголь», АО «Распадская-Коксовая» - Ледневой Л.Г., опросив свидетеля, исследовав материалы дела, заключение прокурора, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, никакие иные акты, за исключением федеральных законов в предусмотренных статьей 55 Конституции Российской Федерации случаях, не могут умалять и ограничивать право гражданина на полное возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья. Соответственно, не могут ограничивать это право также и заключенные в соответствии с трудовым законодательством отраслевые соглашения и коллективные договоры.

Приведенные выше конституционные положения конкретизированы в соответствующих нормах трудового права и разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

В силу п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Пунктом 2 приложения № 12 к соглашению на 2010-2012 г.г. ОАО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» Положения о возмещении вреда, причиненного работнику при исполнении трудовых обязанностей установлено, что в случае причинения вреда работнику увечьем, профессиональным заболеванием, либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением им трудовых обязанностей, работодатель: осуществляет единовременную выплату в счет возмещения морального вреда в размере двадцати процентов среднемесячного заработка работника за последний год работы в организациях работодателя до установления размера (степени) утраты (снижения) профессиональной трудоспособности впервые за каждый процент утраты (снижения) профессиональной трудоспособности вследствие несчастного случав на производстве или профессионального заболевания (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ).

Выплата производится один раз на момент обращения к работодателю при установлении впервые размера (степени) утраты (снижения) профессиональной трудоспособности.

Если у работника два профессиональных заболевания, расчет производится по каждому заболеванию отдельно.

При утрате трудоспособности вследствие профессионального заболевания выплачивает указанную единовременную выплату в счет возмещения морального вреда в размере, пропорциональном степени вины предприятия в процентах, установленных медицинской экспертизой (с учетом фактически отработанного у работодателя времени) (л.д.83-88).

Пунктом 8.7 коллективного договора ЗАО «Распадская–Коксовая» работнику в случае установления впервые утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания, выплачивается единовременное пособие из расчета не менее 20 % среднемесячного заработка за последний год работы за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплаченного в соответствии с действующим законодательством РФ) (л.д.94-96).

Пунктом 8.6 коллективного договора по трудовым и социальным гарантиям трудящихся ООО «Ольжерасское шахтопроходческое управление» на 2010-2012 г.г. установлено, что работнику, в случае установления впервые утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания, в счет возмещения морального вреда работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета не менее 20 % среднемесячного заработка (последний год работы, предшествующий установлению впервые утраты профессиональной трудоспособности) за каждый процент утраты профессиональней трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страховании РФ) (л.д.101-104).

    Пунктом 5.4 федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на 2010-2012 г.г. в случае установления впервые работнику, занятому в организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля (сланца), утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессиональною заболевания в счет возмещения морального вреда работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета не менее 20 % среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом профсоюза.

В случае, когда ответственность за причинение вреда здоровью работника в виде профессионального заболевания возложена на несколько организаций, работодатель несет долевую ответственность, которая определяется пропорционально степени вины работодателей. При этом в коллективных договорах (соглашениях) или локальных нормативных актах, принятых по согласованию с соответствующим органом профсоюза, предусматриваются случаи, при которых работодатель принимает на себя ответственность по выплатам за иные организации (л.д.107-109).

В судебном заседании установлено, что истец Устьянцев В.Г. работал в ООО «ОШПУ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в профессиях подземного горнорабочего, подземного проходчика, в ОАО «Шахта «Томусинская 5-6» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в профессии проходчика, в ЗАО «Коксовая» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в профессии проходчика, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 15-18), длительное время подвергался воздействию вредных производственных факторов, в результате чего у него развилось два профзаболевания:

- <данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

Из акта о случае профессионального заболевания следует, что заболевание у истца: <данные изъяты>

Согласно справке серии <данные изъяты> № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России бюро медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ истцу Устьянцев В.Г. в соответствии с актом о профессиональном заболевании № от ДД.ММ.ГГГГ установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты> % в связи с профессиональным заболеванием: <данные изъяты>

Согласно справке серии <данные изъяты> № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России бюро медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ истцу Устьянцев В.Г. в соответствии с актом о профессиональном заболевании № от ДД.ММ.ГГГГ установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты> % в связи с профессиональным заболеванием: <данные изъяты>

Согласно программе реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ к протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном учреждении медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, выдана взамен № от ДД.ММ.ГГГГ, истец Устьянцев В.Г. получает лечение диагностированного у него заболевания: <данные изъяты> <данные изъяты>

Заключением врачебной экспертной комиссии ФБУ «Научно- исследовательский институт комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено профессиональное заболевание в виде: <данные изъяты>

Заключением врачебной экспертной комиссии ФБУ «Научно- исследовательский институт комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено профессиональное заболевание в виде: <данные изъяты>

Судом установлено, что приказом ООО «ОШПУ» № от ДД.ММ.ГГГГ истцу Устьянцев В.Г. выплачена единовременная компенсация (в счет возмещения морального вреда) по профессиональному заболеванию: <данные изъяты>

Приказом ООО «ОШПУ» № от ДД.ММ.ГГГГ истцу Устьянцев В.Г. выплачена единовременная компенсация (в счет возмещения морального вреда) по профессиональному заболеванию: <данные изъяты>

Приказом ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» №-к от ДД.ММ.ГГГГ истцу Устьянцев В.Г. выплачено в счет возмещения морального вреда по профессиональному заболеванию: <данные изъяты>

Приказом ЗАО «Распадская-Коксовая» № от ДД.ММ.ГГГГ истцу Устьянцев В.Г. выплачено единовременное пособие в счет возмещения морального вреда по профессиональному заболеванию: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ с Устьянцев В.Г. на ЗАО «Коксовая» произошел несчастный случай на производстве, что подтверждается актом № (л.д.97-98).

Тем самым факт причинения вреда здоровью истца и вина ответчиков подтверждена в судебном заседании в полной мере, что не оспаривалось представителем ответчиков.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьёй 237 названного кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

В соответствии с п. п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть восьмая статьи 216.1 ТК РФ). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" осуществляется причинителем вреда.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе, если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае.

Из содержания положений закона, приведенного выше, и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон, и вне зависимости от имущественного ущерба, которым в случае трудового увечья или профессионального заболевания является утраченный средний заработок работника.

Положения отраслевых соглашений и коллективных договоров означают лишь обязанность работодателя при наличии соответствующих оснований выплатить в бесспорном порядке компенсацию морального вреда в предусмотренном размере.

Поскольку утрата здоровья является невосполнимой, истец в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении суммы компенсации морального вреда, суд учитывает отсутствие вины истца в развитии у него профессиональных заболеваний, объяснения истца, согласно которым он в связи с повреждением здоровья до настоящего времени переносит физические и нравственные страдания: <данные изъяты>

Суд признает заслуживающими внимания доводы истца о том, что в результате профессиональных заболеваний он испытывал и испытывает по настоящее время физические и нравственные страдания, и признает за истцом право на компенсацию морального вреда в соответствии с положениями ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд, учитывая степень нравственных и физических страданий истца, в силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, находит правомерным взыскание с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

Причинитель вреда вправе добровольно предоставить потерпевшему компенсацию морального вреда как в денежной, так и в иной форме (например, в виде ухода за потерпевшим, в передаче какого-либо имущества (транспортного средства, бытовой техники и т.д.), в оказании какой-либо услуги, в выполнении самим причинителем вреда или за его счет работы, направленной на сглаживание (смягчение) физических и нравственных страданий потерпевшего).

Факт получения потерпевшим добровольно предоставленной причинителем вреда компенсации как в денежной, так и в иной форме, как и сделанное потерпевшим в рамках уголовного судопроизводства заявление о полной компенсации причиненного ему морального вреда, не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Суд вправе взыскать компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего, которому во внесудебном порядке была выплачена (предоставлена в неденежной форме) компенсация, если, исходя из обстоятельств дела, с учетом положений статей 151 и 1101 ГК РФ придет к выводу о том, что компенсация, полученная потерпевшим, не позволяет в полном объеме компенсировать причиненные ему физические или нравственные страдания.

Суд отклоняет доводы представителя ответчиков, изложенные в письменных возражениях о том, что суммы в счет компенсации морального вреда, причиненного профессиональными заболеваниями, выплачены истцу: ООО «ОШПУ» в размере <данные изъяты>, причиненного повреждением здоровья. Соответственно, не могут ограничивать это право также и заключенные в соответствии с трудовым законодательством отраслевые соглашения и коллективные договоры.

При этом, исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, принципа разумности и справедливости, с учетом вины предприятий, выплаченных сумм, определяет компенсацию морального вреда за причиненный вред здоровью истца к взысканию с ответчиков:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика - ООО «ОШПУ» расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., с ответчика - АО «ОУК «Южкузбассуголь» расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., с ответчика - АО «Распадская-Коксовая» расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., находя их разумными, с учетом объеме проделанной представителем работы.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, и в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика - ООО «ОШПУ» в размере 300 руб.; с ответчика - АО «ОУК «Южкузбассуголь» в размере 300 руб.; с ответчика - АО «Распадская-Коксовая» в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Устьянцев В.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ольжерасское шахтопроходческое управление» в пользу Устьянцев В.Г. денежную компенсацию морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием: <данные изъяты> в размере 93 431 рубль 25 копеек, денежную компенсацию морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием: <данные изъяты> в размере 40 676 рублей 32 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с АО «ОУК «Южкузбассуголь» в пользу Устьянцев В.Г. денежную компенсацию морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием: <данные изъяты> в размере 85 790 рублей 44 копейки, денежную компенсацию морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием: <данные изъяты> в размере 28 854 рубля 70 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей.

Взыскать с АО «Распадская-Коксовая» в пользу Устьянцев В.Г. денежную компенсацию морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием: <данные изъяты> в размере 9 908 рублей 51 копейку, денежную компенсацию морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием: <данные изъяты> в размере 3 959 рублей 83 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 1 500 рублей.

Взыскать с ООО «Ольжерасское шахтопроходческое управление» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с АО «ОУК «Южкузбассуголь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с АО «Распадская-Коксовая» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий: подпись

Резолютивная часть решения провозглашена 21 ноября 2023 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 28 ноября 2023 года.

Судья                     подпись                И.В. Эглит

Подлинный документ подшит в деле № 2-2068/2023 Междуреченского городского суда Кемеровской области