Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-32/2023 от 21.02.2023

    К делу №12-32/2023

УИД 23RS0044-01-2023-000609-36

РЕШЕНИЕ

    ст. Северская                                05 апреля 2023 года

    Судья Северского районного суда Краснодарского края Лапшин К.Н.,

    при секретаре                                                                        Масычевой М.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Селиверстов А.В. на постановление <...> государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН Сафарян А.Ф. от 31 января 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ,

    установил:

Постановлением <...> государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН Сафарян А.Ф. от 31.01.2023г., по делу об административном правонарушении Селиверстов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Селиверстов А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить по доводам, изложенным в жалобе, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, поскольку он на момент совершения административного правонарушения являлся собственником, но не владельцем транспортного средства, которое по договору аренды было передано ООО «ТрансСтройСнаб».

В судебное заседание заявитель и государственный инспектор Центрального МУГАДН, не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

На основании ст.24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 ст.12.21.3 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Исходя из утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013г. N 504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила), плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута вносит владелец (собственник) транспортного средства, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства или оформление разовой маршрутной карты. Обязанность по регистрации транспортного средства в реестре системы взимания платы лежит на собственнике транспортного средства.

Согласно п.12 (а) данных Правил - движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Как усматривается из материалов дела, 17.01.2023г. в 16:13:05 на 63км+200м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А146 Краснодар-Верхнебаканский собственник (владелец) транспортного средства марки «ИВЕКО <...> Т грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак <...>), в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013г. №504), допустил движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или несправном бортовом устройстве или стороннем устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Селиверстова А.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

    Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, исходя из взаимосвязи указанных норм, собственник транспортного средства обязан доказать, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо выбыло из обладания в результате противоправных действий других лиц.

Судом установлено, что между Селиверстовым А.В. и ООО «ТрансСтройСнаб» в лице Селиверстова А.А. 08.10.2022г. был заключен договор аренды транспортного средства, по которому автомобиль марки «ИВЕКО <...>» государственный регистрационный знак <...> передан арендатору ООО «ТрансСтройСнаб» на неустановленный срок.

Вместе с тем, акта приема-передачи Селиверстов А.В. во временное пользование ООО «ТрансСтройСнаб» автомобиля марки «ИВЕКО <...>» государственный регистрационный знак <...>, суду не представлено.

Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 №504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Согласно п.п. 3, 4 данных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

П.42 указанных Правил установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Сведений о том, что ООО «ТрансСтройСнаб» в соответствии с указанными требованиями Правил зарегистрировано в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на праве аренды, в материалы дела не представлено.

В подтверждение своих доводов заявителем представлен договор безвозмездного пользования <...> от 11.01.2022г. бортовых устройств, который не содержит условий, на какой срок аренды бортовые устройства переданы в аренду ООО «ТрансСтройСнаб», не содержит наименования бортового устройства, а в дополнительном соглашении <...> к договору безвозмездного пользования от 11.01.2022г. имеется лишь заводской номер бортового устройства. Так же из п.3.2.7 договора безвозмездного пользования от 11.01.2022г. следует, что настоящий договор аренды прекращается по любым основаниям, в том числе истечение срока службы бортового устройства, неисправности бортового устройства и т.д.

Помимо этого, ни ООО «ТрансСтройСнаб», ни Селиверстов А.В. не воспользовались предусмотренной п.5 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица и не обратились с таким заявлением в уполномоченный орган с целью привлечения к административной ответственности виновного лица.

Изложенное соответствует правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 18.01.2019г №5-П, согласно которой на собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств.

Таким образом, субъектом правонарушения правильно определен собственник транспортного средства Селиверстов А.В., действия которого верно квалифицированы по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Довод Селиверстова А.В. о том, что автомобиль «ИВЕКО <...>» государственный регистрационный знак <...> был передал им на эксплуатацию обществу в аренду не влечет отмену постановления административного органа, поскольку Селиверстов А.В. на момент совершения правонарушения являлся собственником транспортного средства, а предоставленные в материалы дела, в частности договор аренды автомобиля, который в установленном порядке нигде не зарегистрирован, подтверждает, что именно Селиверстов А.В. является законным владельцем и собственником вышеназванного автомобиля.

Иные доказательства, подтверждающие факт нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании другого лица и безусловно опровергающие вывод должностного лица, вынесшего постановление о назначении административного наказания, о виновности Селиверстова А.В. в совершении административного правонарушения, заявителем жалобы не представлены.

Назначенное Селиверстову А.В. наказание соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, по делу не имеется.

С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление <...> государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН Сафарян А.Ф. от 31 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении Селиверстова А.В. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Северский райсуд в течение 10 суток с момента получения его копии.

    Судья                                                                                             К.Н. Лапшин