Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/7-5/2019 от 03.04.2019

Дело № 4/7-5/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов «15» мая 2019 г.

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: председательствующего судьи Фролова С.А.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Болотиной М.М.,

условно осужденного Каданцева А.А.,

защитника-адвоката Кузьмина А.Ю., представившего удостоверение № 115 от 18.10.2002 г. и ордер № Ф-081725 от 19.04.2019 г.,

представителя ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области Щелканова Е.Ю.,

при секретаре Тимошенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство условно осужденного Каданцева Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>,

об отмене условного осуждения и снятии судимости в соответствии с со ст. 74 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Сосновского районного суда Тамбовской области от 21.02.2018г. Каданцев А.А. осужден по ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, наказание назначено условно, с испытательным сроком на 2 года. На осужденного в период испытательного срока судом возложены обязанности: не менять постоянного места жительства и ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Приговор суда вступил в законную силу 06.03.2018 г.

02.04.2019 г. осужденный Каданцев А.А. обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии с него судимости, указав, что к настоящему времени отбыл более половины испытательного срока. За время отбытия наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, порядок и условия отбывания наказания не нарушал, возложенные судом обязанности выполнял добросовестно, нарушений общественного порядка не допускал, осознал свою вину в совершённом преступлении. Работает, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства также характеризуется положительно. Изменил свою жизненную позицию, ведёт трезвый и здоровый образ жизни, считает, что своим поведением доказал своё исправление.

В судебном заседании осужденный и его защитник ходатайство поддержали по тем же основаниям. Каданцев А.А. пояснил суду, что он с детства человек тихий и свои хорошие поступки старается не афишировать; грамот и наград не имеет; на улицу после 22-23 часов старается не выходить. Его работа связана с выездами на дом к населению, пожилым и малообеспеченным людям он часто делает скидки на ремонт техники. Положительная его деятельность никак не задокументирована, но из представленных характеристик, как он считает, видно, что он является положительным. Наличие судимости мешает ему создать семью, найти работу с более высоким уровнем оплаты, а также сменить регион места жительства для трудоустройства в другом месте с более высокооплачиваемой заработной платой. Официальных отказов в трудоустройстве в связи с наличием у него судимости он не получал, но считает, что сведения о судимости, указываемые им в резюме, могли повлиять на то, что он не был трудоустроен.

Защитник, сославшись на положения ст.74 УК РФ, пояснил, что Каданцевым А.А. выполнены требования указанной нормы закона и с него может быть снята судимость, поскольку своим поведением он доказал свое исправление. Наличие судимости препятствует смене Каданцевым А.А. региона проживания для обеспечения возможности трудоустроиться на более высокооплачиваемую работы, поскольку, как известно, Тамбовская область не отличается высокими заработками.

Представитель ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области оставил вопрос о разрешении ходатайства Каданцева А.А. на усмотрение суда, пояснив, что наличие судимости не препятствует смене Каданцевым А.А. места постоянного места жительства, поскольку соответствующих ограничений, в том числе и по приговору суда, он не имеет. При переезде осужденного на иное постоянное место жительство его дела направляется в учреждение исполнения наказания по новому месту жительства.

Прокурор полагал ходатайство осужденного не подлежащим удовлетворению за неимением достаточных оснований для этого. Об исправлении осужденного доказательств, по мнению прокурора, не представлено.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о необходимости в удовлетворении ходатайства осужденного отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

В соответствии со ст. 11 УИК РФ осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан России, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены; обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; являться по вызову администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, и давать объяснения по вопросам исполнения требований приговора.

Из представленных материалов следует, что Каданцев А.А. в период испытательного срока зарекомендовал себя с положительной стороны, не допускал нарушений установленного порядка отбывания наказания и обязанностей, возложенных на него приговором суда, не привлекался к административной и к уголовной ответственности, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно, отбыл более половины испытательного срока.

Вместе с тем суд отмечает, что фактическое отбытие осужденным установленной части назначенного срока наказания и примерное поведение, само по себе, не может служить безусловным основанием для отмены условного осуждения и снятия с осужденного судимости. Одного лишь факта непривлечения осужденного в течение испытательного срока к административной и к уголовной ответственности и наличие положительных характеристик недостаточно для вывода о его исправлении, т.к. законопослушное поведение условно осужденного и недопущение им нарушений, является его обязанностью, а не заслугой, и не может бесспорно свидетельствовать о полном исправлении осужденного и выводе о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.

Освобождение осужденного от наказания может иметь место лишь тогда, когда достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Вопреки мнению условно осужденного и его защитника, высказанному в судебном заседании, наличие судимости в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации не препятствует смене постоянного места жительства, а также смене места работы и созданию семьи.

Учитывая изложенное, суд считает, что отмена условного осуждения и снятие судимости с осужденного Каданцева А.А. в настоящее время будет являться преждевременным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 396, 397 и 399 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство осужденного Каданцева Александра Александровича об отмене условного осуждения и снятия судимости по приговору Сосновского районного суда Тамбовской области от 21.02.2018 г. – оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись С.А. Фролов