Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-676/2023 от 12.10.2023

УИД 91RS0012-01-2020-002554-66

№13-676/2023

Дело №2-1285/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 декабря 2023 года                            город Керчь

Судья Керченского городского суда Республики Крым Киселевич А.А., рассмотрев заявление представителя Лебедева Ростислава Владимировича – Мудрехи Николая Анатольевича об индексации присужденных к взысканию денежных сумм по решению Керченского городского суда Республики Крым от 07 сентября 2020 года по гражданскому делу №2-1285/2020 по исковому заявлению Лебедева Ростислава Владимировича к индивидуальному предпринимателю Пинчук Анастасии Григорьевне, третье лицо: Территориальный отдел Межрегионального управления Роспотребнадзора по г. Керчи и Ленинскому району, о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Лебедева Р.В. – Мудреха Н.А. обратилась в Керченский городской суд Республики Крым с заявлением об индексации присужденных к взысканию денежных сумм, в котором просил произвести индексацию взысканных сумм по решению суда и взыскать с индивидуального предпринимателя Пинчук А.Г. в пользу Лебедева Р.В. индексацию взысканных сумм в размере 20 006,20 руб. Заявление мотивировано тем, что решение Керченского городского суда Республики Крым от 07 сентября 2020 года по гражданскому делу №2-1285/2020, которым с индивидуального предпринимателя Пинчук А.Г. взысканы в пользу Лебедева Р.В. стоимость проектной документации согласно договору подряда в размере 130 000 руб., штраф за просрочку предоставления проектной документации в размере 140 640 руб., неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате уплаченной денежной суммы в размере 130 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 200 320 руб., а всего 600 960 руб., ответчиком не исполнено. Поскольку с даты вынесения решения суда, присужденные ко взысканию денежные средства обесценились, в связи с инфляцией и ростом потребительских цен, а целью индексации является поддержание покупательской способности в условиях инфляции, заявитель полагает, что присужденная ко взысканию сумма, подлежит индексации в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос индексации присужденных денежных сумм рассматривается судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав заявление об индексации присужденных к взысканию денежных сумм, материалы гражданского дела №2-1285/2020, прихожу к следующему.

Из материалов дела усматривается, что решением Керченского городского суда Республики Крым от 07 сентября 2020 года по гражданскому делу №2-1285/2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 12 января 2021 года и определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2021 года, исковые требования Лебедева Р.В. к индивидуальному предпринимателю Пинчук А.Г., третье лицо: Территориальный отдел Межрегионального управления Роспотребнадзора по г. Керчи и Ленинскому району, о защите прав потребителей удовлетворены частично. Взысканы с индивидуального предпринимателя Пинчук А.Г. в пользу Лебедева Р.В. стоимость проектной документации согласно договору подряда в размере 130 000 руб., штраф за просрочку предоставления проектной документации в размере 140 640 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате уплаченной денежной суммы в размере 130 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 200 320 руб., а всего 600 960 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Во исполнение указанного решения суда 08 февраля 2021 года был выдан исполнительный лист серии ФС №, который получен представителем Лебедева Р.В. – Мудрехой Н.А.

Материалы дела не содержат сведений об исполнении вышеуказанного решения суда.

В соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 23 июля 2018 года №35-П указал, что индексация представляет собой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве, привести присужденную сумму в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения обязательства должником. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда. До внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего постановления, судам в целях реализации статьи 208 ГПК РФ надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Аналогичный подход к вопросу о правовой природе индексации нашел отражение в практике Верховного Суда Российской Федерации, указавшего, что механизм индексации взысканных судом денежных сумм направлен на поддержание их покупательной способности, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты; единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2014 года №81-КГ14-17, вошедшее в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 марта 2015 года).

Таким образом, индексация присужденных судом денежных сумм, не являясь по своей правовой природе санкцией, возлагаемой на должника за несвоевременное исполнение решения суда при наличии к тому соответствующих оснований, не предполагает использования гражданско-правовых механизмов, предусматривающих ответственность должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статьи 393, 394 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая по существу заявление представителя Лебедева Р.В. – Мудрехи Н.А., учитывая, что судебный акт, вступивший в законную силу, не исполнен должником в полном объеме, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для индексации денежной суммы.

Однако, проверив расчет индексации денежных сумм, представленный представителем Лебедева Р.В. – Мудрехой Н.А., суд находит его арифметически неверным.

Суд отмечает, что расчет индексации определяется по следующей формуле: И = СД х (ИПЦ1/100) х (ИПЦ2/100) х (ИПЦ3/100) х...х (ИПЦ*/100) – СД, где И – сумма индексации, СД – сумма долга, ИПЦ – индекс потребительских цен. ИПЦ1 – индекс потребительских цен, определенный территориальным органом государственной статистики за месяц, следующий за месяцем вынесения решения суда, в процентах к предыдущему месяцу, ИПЦ2 и т.д. – последующие индексы потребительских цен в соответствии с количеством месяцев, в течение которых была допущена просрочка, вплоть до месяца, предшествующего месяцу, когда решение будет исполнено.

Расчет суммы индексации, исходя из имеющихся сведений на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет по Республике Крым, будет следующим:

600 960 руб. х (сентябрь 2020 года 99,88/100) х (октябрь 2020 года 100,79/100) х (ноябрь 2020 года 100,71/100) х (декабрь 2020 года 100,47/100) х (январь 2021 года 100,64/100) х (февраль 2021 года 100,77/100) х (март 2021 года 100,93/100) х (апрель 2021 года 100,71/100) х (май 2021 года 100,73/100) х (июнь 2021 года 100,95/100) х (июль 2021 года 99,50/100) х (август 2021 года 100,68/100) х (сентябрь 2021 года 101,18/100) х (октябрь 2021 года 101,17/100) х (ноябрь 2021 года 100,28/100) х (декабрь 2021 года 100,83/100) х (январь 2022 года 101,18/100) х (февраль 2022 года 101,09/100) х (март 2022 года 107,42/100) х (апрель 2022 года 102,05/100) х (май 2022 года 100,42/100) х (июнь 2022 года 99,67/100) х (июль 2022 года 99,94/100) х (август 2022 года 99,48/100) х (сентябрь 2022 года 99,85/100) х (октябрь 2022 года 100,48/100) х (ноябрь 2022 года 100,41/100) х (декабрь 2022 года 100,76/100) х (январь 2023 года 100,71/100) х (февраль 2023 года 100,61/100) х (март 2023 года 100,05/100) х (апрель 2023 года 100,83/100) х (май 2023 года 100,96/100) х (июнь 2023 года 100,24/100) х (июль 2023 года 100,64/100) х (август 2023 года 100,65/100) х (сентябрь 2023 года 101,31/100) – 600 960 руб. = 198 927 руб.

С учетом изложенного с индивидуального предпринимателя Пинчук А.Г. в пользу Лебедева Р.В. в порядке индексации денежной суммы, взысканной по гражданскому делу №2-1285/2020, подлежит к взысканию сумма за период с сентября 2020 года по сентябрь 2023 года в размере 198 927 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 203.1, 208, 224, 225, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление представителя Лебедева Ростислава Владимировича – Мудрехи Николая Анатольевича об индексации присужденных к взысканию денежных сумм по решению Керченского городского суда Республики Крым от 07 сентября 2020 года по гражданскому делу №2-1285/2020 по исковому заявлению Лебедева Ростислава Владимировича к индивидуальному предпринимателю Пинчук Анастасии Григорьевне, третье лицо: Территориальный отдел Межрегионального управления Роспотребнадзора по г. Керчи и Ленинскому району, о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Пинчук Анастасии Григорьевны в пользу Лебедева Ростислава Владимировича в порядке индексации денежной суммы, взысканной по решению Керченского городского суда Республики Крым от 07 сентября 2020 года по гражданскому делу №2-1285/2020, за период с сентября 2020 года по сентябрь 2023 года 198 927 (сто девяносто восемь тысяч девятьсот двадцать семь) рублей 00 копеек.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                    А.А. Киселевич