Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-206/2022 ~ М-175/2022 от 09.03.2022

УИД: 05RS0№-30 дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 апреля 2022 года Касумкент

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Айбатова М.М.,

при секретаре: ФИО4,

с участием истца - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об аннулировании в актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения записи об отце ребенка ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 об аннулировании в актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения записи об отце ребенка ФИО1.

В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ находился в зарегистрированном браке с ответчицей ФИО3 Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут. Брачные отношения между ними были прекращены ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ у ответчицы родился ребенок-ФИО2, о чем составлена актовая запись в отделе ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции Республики Дагестан в городе Махачкале №. В свидетельстве о рождении ребенка, в графе отец указан ФИО1. У него имеются основания полагать, что он не является биологическим отцом ребенка, поскольку семейные отношения между ними фактически были прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. В случае возникновения необходимости при рассмотрении дела, просит суд назначить экспертизу с целью установления его отцовства в отношении ребенка, путем проведения генетической экспертизы.

Истец – ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил суд их удовлетворить. Также указал на то, что в связи с тем, что ответчица признала исковые требования по делу не назначать молекулярно-генетическую экспертизу. В данной части исковых требований отказался.

Ответчица ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, а именно на ДД.ММ.ГГГГ в суд не явилась, направила письменное заявление, в котором исковые требования истца признает полностью, указывая на то, что действительно истец не является биологическим отцом ребенка. В связи с тем, что отцом ребенка ФИО2 не является истец–ФИО1 просила суд не назначать по делу молекулярно-генетическую экспертизу. Просила суд рассмотреть дело в её отсутствие с направлением в её адрес решения суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Выслушав мнение истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что иск ФИО1, подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что истец и ответчица с ДД.ММ.ГГГГ находились в зарегистрированном браке.

Из объяснений истца ФИО1, брачные отношения между сторонами прекращены ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ у ответчицы родился ребенок-ФИО2, о чем составлена актовая запись в отделе ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции Республики Дагестан в городе Махачкале №.

В свидетельстве о рождении ребенка, в графе отец указан «ФИО1».

В соответствии со ст. 52 ГК РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей" (п. 25) согласно пункту 1 статьи 52 СК РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 СК РФ, может быть оспорена в судебном порядке лицом, записанным в качестве отца или матери ребенка, либо лицом, фактически являющимся отцом или матерью ребенка (биологический родитель), а также самим ребенком по достижении им совершеннолетия, опекуном (попечителем) ребенка, опекуном родителя, признанного судом недееспособным. Указанное право принадлежит также ребенку, не достигшему возраста восемнадцати лет, приобретшему полную дееспособность в результате эмансипации или вступления в брак (пункт 2 статьи 21, пункт 1 статьи 27 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом представленных истцом доказательств, ответчица ФИО3, исковые требования признала и просила суд с признанием иска, требования истца удовлетворить.

Таким образом, совокупность доказательств, представленных истцом в соответствии с положениями 56 ГПК РФ, оцененные с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание признание иска ответчицей ФИО3, дают основания суду требования истца удовлетворить.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать исковые требования и суд должен принять признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае, признание исковых требований ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, т.к. материалами дела подтверждается обоснованность исковых требований.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Настоящее дело рассмотрено в пределах заявленных требований, в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3, удовлетворить.

Аннулировать в актовой записи о рождении ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № от ДД.ММ.ГГГГ запись об отце-ребенка «ФИО1».

Резолютивная часть решения суда объявлена ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан через Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу

Судья: подпись М.М. Айбатов