Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-255/2024 от 31.05.2024

Дело №1-255/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 августа 2024 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Сарайчиковой И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО8 (удостоверение №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ключи <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, состоящего в браке, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего помощником оператора у ИП ФИО5, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>2, судимого:

1) приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

мера пресечения не избиралась;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял механическим транспортным средством (мопедом), находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 150 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. ДД.ММ.ГГГГ он снят с учета по отбытии основного вида наказания в виде обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ он снят с учета по отбытии дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.Б ч.3 ст.86 УК РФ, ФИО1 считается лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 19 часов 16 минут, ФИО1, заведомо зная о том, что является лицом, судимым за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, будучи в состоянии опьянения, не имея крайней необходимости, управлял мопедом марки «Honda Dio», модель AF-27, двигатель AF-18, рама 1508961, без государственного регистрационного знака, следуя на указанном мопеде по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>, ФИО1 был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» и отстранен от управления указанным транспортным средством. После отстранения от управления транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в патрульном автомобиле ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский», припаркованном возле <адрес>, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «Alcotest 6810». По результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,61 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия рассмотрения дела в особом порядке, в том числе, о пределах обжалования приговора.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым ФИО6 заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Оценивая психическое состояние ФИО1, суд учитывает наличие у подсудимого логического мышления, активный речевой контакт, адекватное поведение в ходе всего судебного следствия, правильное восприятие окружающей обстановки, и признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, который имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, состоит в браке, имеет на иждивении и занимается воспитанием малолетнего внука, осуществляет уход за престарелой бабушкой, имеющей заболевание, его супруга имеет хроническое заболевание, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями и по месту работы характеризуется положительно, занимается благотворительностью. Также суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего внука, осуществление ухода за престарелой бабушкой, состояние здоровья членов его семьи, занятие общественно-полезной деятельностью, в том числе, благотворительной, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, его тяжести, личности виновного, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимого до и после совершения преступления, суд, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и данный вид наказания будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, направленных на исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ. Также ФИО1 подлежит назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. В соответствии с п.А ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подлежит назначению в колонии-поселении.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания определить в соответствии со ст.75.1 УИК РФ в виде самостоятельного следования к месту отбывания наказания за счет государства. Срок отбывания наказания в соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ исчислять с момента фактического прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия осужденным наказания в виде лишения свободы.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: хранящийся у ФИО7 мопед марки «Honda Dio», модель AF-27, двигатель AF-18, рама 1508961, без государственного регистрационного знака – оставить за ним по принадлежности; хранящийся в материалах уголовного дела DVD диск с видеозаписью – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, подачей жалобы в Емельяновский районный суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.

Председательствующий И.В. Сарайчикова