Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3057/2023 ~ М-2744/2023 от 22.09.2023

Дело № 2-3057/2023

70RS0001-01-2023-003748-65

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2023 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Романовой Ю.А.

при секретаре Лебедевой Н.А.

помощник судьи Лузанова Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Малковой Л.В., Мельникова ГА, Займукова ГА, Ивакиной ОГ, Сапрыгиной ИА, Хотулева ЭВ, Черкасской ОА. Муксуновой Л.Н., Рубанова ВГ к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице Администрации Города Томска о признании права собственности на гаражные боксы,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска (далее ответчик), в котором просят признать за Малковой Л.В. право собственности на гаражный бокс № 2 с кадастровым номером /________/, который расположен по адресу: /________/; за Мельниковым Г.А. - право собственности на гаражный бокс № /________/, который расположен по адресу: /________/, /________/ также право собственности на гаражный бокс № 31 с кадастровым номером /________/, который расположен по адресу: /________/1; за Займуковым Г.А. - право собственности на гаражный бокс № 34 с кадастровым номером /________/, который расположен по адресу: /________/; за Ивакиной О.Г. - право собственности на гаражный бокс № 32 с кадастровым номером /________/, который расположен по адресу: /________/; за Сапрыгиной И.А. - право собственности на гаражный бокс № 30 с кадастровым номером /________/, который расположен по адресу: /________/; за Хотулевым Э.В. - право собственности на гаражный бокс № 28 с кадастровым номером /________/ который расположен по адресу: /________/ за Черкасской О.А. - право собственности на гаражный бокс № 13 с кадастровым номером /________/, который расположен по адресу: /________/; за Муксуновой Л.Н. - право собственности на гаражный бокс № 27 с кадастровым номером /________/ который расположен по адресу: Томская область, г. Томск, /________/ за Рубановым В.Г. – право собственности на гаражный бокс № 9 с кадастровым номером /________/ который расположен по адресу: /________/ Гаражные боксы расположены на земельном участке, принадлежащем ГСК «Мотор» на праве бессрочного пользования. Членские взносы оплачены полностью, задолженности перед ГСК нет. Согласно экспертным заключениям гаражные боксы соответствуют требованиям строительных норм и правил, противопожарной безопасности, являются объектом завершенного строительства и безопасны для их дальнейшей эксплуатации, не нарушают права и интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцы Малкова П.В., Мельников Г.А., Займуков Г.А., Ивакина О.Г., Сапрыгина И.А., Хотулев Э.В., Черкасская О.А., Муксунова Л.Н., Рубанов В.Г., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска не явился, извещен надлежащим образом. Представлен письменный отзыв на исковое заявление представителем Герасимовым В.В., действующим на основании доверенности от 23.10.2023, в котором содержатся возражения против удовлетворения исковых требований. Указано, что постройка является самовольной, земельный участок предоставлен ГСК «Мотор» на праве бессрочного пользования, истцам земельный участок не принадлежит, не представлены документы, подтверждающие, что гаражные боксы размещены в границах земельного участка, просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо ГСК «Мотор» не явилось, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, представлено заявление председателем ГСК «Мотор» Т.Д. Левинтас, в котором он поддерживает исковые требования в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав доводы отзыва на иск, изучив материалы дела, определив на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как устанавливает ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Заинтересованное лицо при нарушении или угрозе нарушения его прав, свобод и охраняемых законом интересов по своему усмотрению решает, воспользоваться ему гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации правом на судебную защиту или нет. При выборе судебного способа защиты и обращении в суд ему предоставляется равный со всяким другим заинтересованным лицом доступ к правосудию в соответствии с порядком, установленным федеральным законом.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права является признание права.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

На основании п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В абз. 3 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено: если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию (п. 26 указанного постановления).

Таким образом, по делам о признании права на самовольно возведенное строение юридически значимыми обстоятельствами является выяснение того, допущены ли при проведении строительства существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 10.09.2021 земельный участок с кадастровым /________/ находится по адресу: г. /________/площадью 1166 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства подземных индивидуальных гаражей на 34 машиноместа, принадлежит на праве собственности ГСК «Мотор».

Согласно справкам ГСК «Мотор» от 14.09.2023 истцы являются членами ГСК «Мотор», ими выплачены паевые взносы и они являются правообладателями гаражных боксов по адресу: г.Томск, ул.Вершинина, 52/1: Малковой П.В., принадлежит гаражный бокс № 2, площадью 19 кв.м., Мельникову Г.А. принадлежат гаражные боксы № 22, площадью 18,5 кв.м. и №31 площадью 18,1 кв.м.; Займукову Г.А. принадлежит гаражный бокс №34, площадью 17,7 кв.м., Ивакиной О.Г. принадлежит гаражный бокс №32, площадью 18,1 кв.м., Сапрыгиной И.А. принадлежит гаражный бокс №30, площадью 18,2 кв.м., Хотулеву Э.В. принадлежит гаражный бокс №28, площадью 18 кв.м., Черкасской О.А. принадлежит гаражный бокс №13, площадью 18,5 кв.м., Муксуновой Л.Н. принадлежит гаражный бокс №27, площадью 17,6 кв.м., Рубанову В.Г. принадлежит гаражный бокс №9, площадью 18,1 кв.м.

Таким образом, в отношении земельного участка истцы, осуществившие постройку, имеют права, допускающие строительство на нем гаражных боксов.

Из заключения специалиста «Проект Томск» от 01.11.2023 следует, что здание с кадастровым номером /________/ полностью располагается в пределах земельного участка с кадастровым номером /________/ по адресу/________/

Судом установлено, что нежилые помещения (гаражные боксы) по адресу: /________/ /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/ являются объектом завершенного строительства и пригодны для безопасной эксплуатации, общее техническое и физическое состояние основных и несущих конструкций признано исправным, угрозы обрушения нет. Узлы и места сопряжений элементов находятся в надлежащем виде. Не создают угрозу жизни и здоровью граждан, соответствуют требованиям строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации и другим нормативным актам. Кроме того, нежилые помещения (гаражи), расположенные в гаражном комплексе по адресу: г.Томск, ул.Вершинина, д.52/1 являются объектом завершенного строительства и не противоречат правилам пожарной безопасности, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, соответствуют санитарным правилам и нормам СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Установленные обстоятельства подтверждаются экспертными заключениями о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций и эксплуатационной безопасности гаражных боксов ООО «Проект Томск» от 12.07.2023, экспертными заключениями технических решений по обеспечению пожарной безопасности ООО «Проект Томск» от 17.07.2023, экспертными заключениями о соответствии требованиям государственным санитарным правилам и нормам нежилого помещения ООО «Проект Томск» от 13.07.2023.

Указанные заключения подготовлены специализированной организацией, имеющей право проводить соответствующие исследования, специалисты имеют высшее профессиональное образование, удостоверения о повышении квалификации, сертификаты соответствия.

Таким образом, на день обращения в суд гаражи соответствуют установленным требованиям и их сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, требования истцов о признании права собственности на самовольно возведенные объекты – гаражные боксы подлежат удовлетворению.

В силу пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», п. 21 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010, судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности является основанием для регистрации права собственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Малковой ЛВ, Мельникова ГА, Займукова ГА, Ивакиной ОГ, Сапрыгиной ИА, Хотулева ЭВ, Черкасской ОА, Муксуновой ЛН, Рубанова ВГ к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице Администрации Города Томска о признании права собственности на гаражные боксы удовлетворить.

Признать за Малковой ЛВ право собственности на гаражный бокс /________/ с кадастровым номером /________/, расположенный по адресу: /________/.

Признать за Мельниковым ГА право собственности на гаражный бокс /________/ с кадастровым номером /________/, расположенный по адресу: /________/, на гаражный бокс /________/ с кадастровым номером /________/ расположенный по адресу: /________/.

Признать за Займуковым ГА право собственности на гаражный бокс /________/ с кадастровым /________/ расположенный по адресу: /________/.

Признать за Ивакиной ОГ право собственности на гаражный бокс /________/ с кадастровым номером /________/, расположенный по адресу: /________/.

Признать за Сапрыгиной ИА право собственности на гаражный бокс /________/ с кадастровым номером /________/, расположенный по адресу: /________/.

Признать за Хотулевым ЭВ право собственности на гаражный бокс /________/ с кадастровым номером /________/ расположенный по адресу: /________/.

Признать за Черкасской ОА право собственности на гаражный бокс /________/ с кадастровым номером /________/, расположенный по адресу: /________/.

Признать за Муксуновой ЛН право собственности на гаражный бокс /________/ с кадастровым номером /________/, расположенный по адресу: /________/.

Признать за Рубановым ВГ право собственности на гаражный бокс /________/ с кадастровым номером /________/ расположенный по адресу: /________/.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Романова Ю.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.12.2023.