Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1115/2024 ~ М-873/2024 от 07.05.2024

Дело № 2-1115/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау                             20 июня 2024 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующей судьи Лыщенко Е.С.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной В.В. к Администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан о признании права собственности на доли в доме,

УСТАНОВИЛ:

Никитина В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа город Кумертау РБ (Администрация ГО г. Кумертау) о признании права собственности на доли в доме, мотивируя свои требования тем, что она является собственником <...> доли жилого дома, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается копией выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 15.10.2021г. Указанная <...> доля в жилом доме была передана ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выдано <...>, документ нотариально удостоверен <...> М.. <...>. Жилой дом, расположенный по выше указанному адресу, принадлежал Б.., ее маме, умершей <...>. В соответствии со свидетельством о праве на наследство от <...>, зарегистрировано в реестре за <...>, нотариально удостоверен гос.нотариусом М.., после смерти мамы наследниками являлись: сын В., проживавший в <...>; сын Г., проживавший в <...>; Д., проживавшая в <...>. Для оформления доли в указанном доме обратилась только она. Ее братья В. и Г., не обращались для оформления своей доли в указанном жилом доме. В. умер <...>, что подтверждается свидетельством о смерти <...> от <...>. Г., вернувшись со службы в рядах Советской Армии в <...> году, уехал в <...>. Информации от него не было, <...>. Больше сведений о нем, она не имеет. В <...> после <...> года он не приезжал, на связь – не выходил. Данных о его местонахождении у нее нет. В соответствии со справкой Отдела ЗАГС <...> от <...> запись акта о смерти в отношении Г. отсутствует. Проверка проведена за период с <...> по <...>. В указанном доме она была зарегистрирована с самого детства по настоящее время. Братья в наследство не вступали фактически. Бремя содержания данного жилого дома полностью осуществляла и осуществляет она. <...> на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, был оформлен договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора <...>. Таким образом, она фактически является собственником остальных <...> доли в жилом доме, принадлежащих В. и Г. В настоящее время ей необходимо признать право собственности на жилой дом полностью. Только после этого она сможет в полном объеме осуществлять правомочия собственника, т.е. владеть, пользоваться и распоряжаться указанным жилым домом.

Просит признать за ней право долевой собственности на <...> доли в жилом доме, расположенном по адресу: <...> кадастровый номер <...>.

Истец Никитина В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации ГО г. Кумертау РБ, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду отзыв, в котором в удовлетворении исковых требований возражал, указав, что наследниками кроме заявителя являются также В. и Г. сведений о смерти Г. а также об их наследниках отсутствуют, соответственно признать право собственности на указанную долю возможно только после установления круга наследников, а также при отсутствии их возражений, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.    

    В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав, в том числе права собственности, может осуществляться путем признании права.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 ст. 234 ГК РФ).

Из указанных выше положений закона следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

На основании абзаца первого пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Судом установлено, что Никитина В.В. (в девичестве Прокопьева) является дочерью Ж. что подтверждается свидетельством о рождении <...>, где ее родителями указаны: отец – З., мать – И..

И. умерла <...>, что подтверждается свидетельством (повторное) о смерти серии <...> от <...>, выданным <...>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от <...>, выданному <...>. после смерти Ж. ее наследниками являются: сын В. сын Г. Д.

Согласно справке <...>, выданной отделом <...>, имеется запись акта о заключении брака <...> от <...> Никитина В.В. и Прокопьевой В.В., ей присвоена фамилия Никитина, брак расторгнут.

Никитина В.В. является собственником <...> доли жилого дома, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <...>, указанная <...> доля в жилом доме передана истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного <...>, документ нотариально удостоверен <...> нотариусом М..

В. умер <...>, что подтверждается свидетельством (повторное) о смерти серии <...> от <...>, выданным Отделом ЗАГС Куюргазинского района Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции.

<...> между Министерством земельных и имущественных отношений РБ в лице начальника отдела по г. Кумертау Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления и Никитиной В.В. оформлен договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора <...>, на земельный участок из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1118 кв.м. Участок обременен правами третьих лиц – собственников и иных правообладателей недвижимости, расположенной на земельном участке пропорционально их доле в недвижимости. Срок аренды установлен на 49 лет, с <...> по <...>.

Согласно справке <...> от <...>, сведений о смерти Г. не имеется.

Как усматривается из домовой книги, начатой <...>, в доме, расположенном по адресу: <...>, Никитина В.В. (в девичестве Е.) была зарегистрирована с самого детства по настоящее время, что подтверждается домовой книгой от <...>.

Сведений о том, что ее брат Г. был зарегистрирован по адресу: <...> фактически в нем проживал, не имеется, что подтверждается домовой книгой от <...>.

Фактически В.., Г. в наследство не вступали. Бремя содержания данного жилого дома более 15-ти лет полностью осуществляет Никитина В.В.

Судом установлено, что Никитина В.В., не являющаяся собственником <...> долей в спорном доме, добросовестно, открыто и непрерывно владеет не принадлежащими ей долями как своими собственными в течение более пятнадцати лет, ранее приобрела право собственности на <...> доли этого имущества в установленном порядке.

При указанных обстоятельствах, требования Никитиной В.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку иск возник не по вине ответчика, суд полагает, что судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 393 руб., оплаченной истцом Никитиной В.В. подлежат оставлению за истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     исковые требования Никитиной В.В. к Администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан о признании права собственности на доли в доме - удовлетворить.

Признать за Никитиной В.В., <...> года рождения, уроженкой <...> (паспорт <...>) право собственности на <...> доли в жилом доме, расположенном по адресу: <...>, кадастровый номер <...>.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Кумертауский межрайонный суд РБ.

Председательствующая подпись

Решение не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в дело № 2-1115/2024 Кумертауского межрайонного суда РБ.

УИД <...>