Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-674/2023 ~ М-436/2023 от 15.05.2023

Дело № 2-674/2023 20 июня 2023 года

УИД 29RS0016-01-2023-000581-96

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Склейминой Н.В.,

при секретаре Батраковой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Печеновской Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось с иском к Печеновской Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору
№ 625/006-1081533 от 23.01.2021 в размере 1516483,48руб., судебных расходов в размере 15782,00руб.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

Ответчик Печеновская Е.В. извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представила решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.05.2023 по делу № А05-3406/2023 и заявление о включении Банка ВТБ (ПАО) о включении в реестр требований кредиторов.

Статьей 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также – суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с положениями статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Архангельской области от 17.05.2023 по делу № А05-3406/2023 Печеновская Е.В. признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, просила оставить требование банка без рассмотрения.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от
26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», - с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 100 настоящего Федерального закона
(ст. 213.24 п. 4 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно ст. 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральнымзаконом.

По смыслу указанных норм с момента введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, все требования кредиторов, в том числе о взыскании задолженности, могут быть предъявлены и рассмотрены судом только в рамках дела о банкротстве.

Согласно п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 г. и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 г. продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

С исковым заявлением о взыскании задолженности Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд 15 мая 2023 года.

Таким образом, поскольку Печеновская Е.В. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, банком направлен требование о включении кредитной организации в реестр требований кредиторов, в том числе по кредитному договору № 625/006-1081533 от 23.01.2021,то оснований для рассмотрения иска Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ПеченовскойЕ.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов у суда не имеется, поскольку данные требования могут быть рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.

Следовательно, исковое заявление Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ПеченовскойЕ.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов подлежит оставлению без рассмотрения.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 15 782 рублей по платежному поручению № 172443 от 21.04.2023.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

Следовательно, уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 222-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Печеновской Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

Возвратить Банк ВТБ (публичное акционерное общество) государственную пошлину в размере 15782 (пятнадцать тысяч двести семьсот восемьдесят два) руб., перечисленную в бюджет по платежному поручению № 172443 от 21.04.2023.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Новодвинский городской суд Архангельской области.

Судья Н.В. Склеймина