Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-28/2022 от 21.01.2022

Дело № 11-28/2022

11MS0039-01-2021-003344-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Печорский городской суд Республики Коми в составе

судьи Сараевой Т.И.

при секретаре Филипповой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 февраля 2022 года в ********** гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «ТЭК города Печора» на решение мирового судьи ********** судебного участка ********** от **.**.** по гражданскому делу №... по иску Никифорова А.К. к ООО «ТЭК города Печора» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Никифоров А.К. обратился в суд с иском к ООО «ТЭК города Печора» о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры в сумме 86 788 рублей, взыскании затрат на проведение оценки в размере 4000 рублей, суммы штрафа за несоблюдение требований в добровольном порядке в размере 45 394 рубля, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей. В обоснование требований указал, что он является собственником жилого помещения по адресу: **********. Ответчик является управляющей компанией на основании договора управления. **.**.** произошел залив его квартиры водой из вышерасположенной **********, в результате которого пострадали жилая комната (зал) и кухня. Руководителем участка ООО «ТЭК города Печора» Ефимовым А.А. в акте от **.**.** установлено, что в зале ********** образовалась трещина на секции чугунного радиатора отопления, в результате чего вода протекла на пол, запорная арматура на подводах трубопровода к радиатору отсутствует. Согласно отчету №... ИП Туманова К.Г. от **.**.** стоимость ущерба от протечки воды в квартиру истца составила 86 788 руб. Стоимость услуг оценщика составила 2500 руб. Для восстановления мягкой мебели истец обратился к ИП Бурнадзе Е.А., химическая чистка дивана составила 1500 руб. **.**.** в адрес ООО «ТЭК города Печора» истцом была направлена претензия с требованием о добровольном возмещении ущерба, однако требования в добровольном порядке оставлены без удовлетворения. При этом ответчик с владельцем квартиры №... **.**.** заключил мировое соглашение о возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 32 712,99 руб. Просит взыскать с ООО «ТЭК города Печора» возмещение убытков в сумме 86 788 руб., стоимость услуг оценщика в сумме 2500 руб. и химчистку дивана в сумме 1500 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., а также штраф в сумме 45394 руб. в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца

Решением мирового судьи ********** судебного участка ********** от **.**.** с ООО «ТЭК города Печора» в пользу Никифорова А.К. взыскан материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в сумме 88 288 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2500 рублей, штраф в размере 46 894 рубля. В остальной части исковые требования Никифорова А.К. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, представитель ООО «ТЭК города Печора» обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение, с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Дело рассматривалось в отсутствие истца, представителя ответчика, третьих лиц: ООО «ТЭК - Печора», МУП «Горводоканал», надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, проверив судебное решение в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а решение мирового судьи законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Установлено, что Никифоров А.К. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: **********.

ООО «ТЭК города Печора» является управляющей организацией ********** в ********** на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирным дома от **.**.**.

Согласно акту ООО ТЭК города Печора» от **.**.** следует, что **.**.** по адресу: ********** произошло затопление водой с верхнего этажа из квартиры **********. При осмотре квартиры ********** зафиксированы повреждения – в зале на потолке от намокания местами отклеились обои и выступили рыжие пятна общей площадью -18 кв.м. на стенах местами отклеились обои и выступили рыжие пятна общей площадью 36 кв.м. от намокания на полу под линолеумом вздулось половое покрытие типа (оргалит) общей площадью 10 кв.м. намокла мягкая мебель (диван). На кухне на обоях потолка выступили рыжие пятна общей площадью 2 кв.м., в районе окна на обоях стен выступили рыжие пятна общей площадью 4 кв.м.

Согласно отчету №... Консультационно-оценочной фирмы «Бюро оценки» от **.**.** стоимость ущерба, причиненного недвижимому имуществу по состоянию на **.**.** составила 86 788 руб.

**.**.** в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием о добровольном возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 100 788 рублей, из которой сумма ущерба – 86 788 руб, затраты на проведение оценки в размере 2500 руб., химическая чистка мягкой мебели в размере 1500 руб., сумма морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно ответу от **.**.** ООО «ТЭК города Печора» не согласилось с размером предъявленных требований в сумме 100 788 руб., посчитав сумму завышенной.

Кроме того, в связи с затоплением квартиры ********** было повреждено имущество, расположенной ниже квартиры №.... Между ООО «ТЭК города Печора» и собственником указанной квартиры №... – Гоша Д.В. было заключено мировое соглашение от **.**.** на возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 32 712,99 руб.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждены постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утверждены постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170.

Пунктами 10, 42 Правил N 491 предусмотрено, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Из раздела II Правил N 170 следует, что система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания. Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда (пункты 2.1, 2.2, 2.3, 2.4).

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п. 6 указанных Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Учитывая изложенное, по смыслу положения п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме во взаимосвязи с подп. "д" п. 2 и п. 5 этих Правил, в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.д.).

Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые имеют отключающие устройства, расположенные на ответвленных от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают одну квартиру, могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения (ст. 26 ЖК РФ), в связи с чем, указанные элементы системы отопления (радиаторы) не относятся к общему имущества дома.

Вместе с тем, обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые не имеют отключающих устройств, расположенных на ответвленных от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают единую систему отопления многоквартирного дома и включаются в состав общего имущества собственников многоквартирного дома.

Письмом Министерства регионального развития РФ от 01.04.2016 N 9506-АЧ/04 также разъяснено, что согласно п. 6 Правил содержания общего имущества в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

С учетом содержания ст. 161, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, раздела II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, контроль за состоянием системы отопления входит в обязанности управляющей компании.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Рассматривая дело, мировой судья, дав оценку собранным по делу доказательствам, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика суммы ущерба, причиненного в результате залива квартиры истца в размере 88 288 (86 788+1500) руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 500 руб. Кроме того, руководствуясь положениями ст. 15 ГК РФ, ст. 15, ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", мировой судья взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 46 894 руб.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что истцом не представлено доказательств того, что им проводились какие-либо работы по отделке жилого помещения **********, пострадавшего в результате подтопления водой с верхнего этажа (в квартире №... на секции чугунного радиатора отопления образовалась трещина) договор с подрядной организацией на выполнение ремонтных работ истцом не представлен, следовательно сметная стоимость накладных расходов и сметная прибыль в сумме 37 452 руб. подлежат исключению из экспертного заключения №... от **.**.**

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с отчетом, представленным истцом в обоснование суммы ущерба, причиненного заливом квартиры, не влекут отмену решения суда, поскольку возражений против выводов оценщика не представлено, оснований не доверять заключению и сомневаться в его объективности у суда первой инстанции не имелось, отчет не вызывает сомнений в его полноте, правильности и обоснованности, каких-либо противоречий или неясностей в нем не выявлено. При этом ответчиком, при наличии сомнений в объективности и достоверности указанного отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры истца, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось, каких-либо доказательств, опровергающих данных отчет, также представлено не было. Кроме того, в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи ********** судебного участка ********** от **.**.** по гражданскому делу №... по иску Никифорова А.К. к ООО «ТЭК города Печора» о защите прав потребителей оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «ТЭК города Печора» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Т.И. Сараева

Мотивированное определение составлено 05.03.2022 года