Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-11/2023 от 31.01.2023

Мировой судья Валеева Г.Д.                                                дело № 11-11/2023

№ 2-478/1/2021                                                                                        Копия

                                          ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2023года                                                                           город Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова М.С., при секретаре Галиевой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Коксанова А. А.ича на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Арскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ

Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции,

                                               УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Арского судебного района Республики Татарстан был вынесен судебный приказ № о взыскании с Коксанова А.А. в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 492,00 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 872,38 руб.

Коксанов А.А. обратился к исполняющему обязанности мирового судьи судебного участка № по Арскому судебному району Республики Татарстан с заявлением об отмене указанного судебного приказа, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи данного заявления. В обоснование ходатайства указал, что с данным приказом он не согласен, так как не был уведомлен о судебном приказе, поэтому не смог подать возражение в течение 10 дней.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи возражений об отмене судебного приказа.

Коксанов А.А. обжаловал указанное определение мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, поскольку о проживает по другому адресу, в связи с чем не получал судебный приказ, просит его отменить.

    Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

    В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

    Согласно статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе:

    оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения;

    отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

    Исследовав материал, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку неполучение Коксановым А.А. почтовых отправлений не является уважительной причиной пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, так как в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции по месту регистрации несет заявитель жалобы.

    В соответствии со ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

    Согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

    Отказывая в удовлетворении восстановления срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, суд обоснованно исходил из того, что в силу Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

    Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

    Как усматривается из материалов дела, копия судебного приказа направлена заказным письмом с уведомлением, поступила в почтовое отделение по месту жительства должника ДД.ММ.ГГГГ. Коксанову А.А. направлялись почтовые извещения о получении судебной корреспонденции, однако она за ними не являлся. Почтовая корреспонденция была направлена обратно в адрес мирового судьи с отметкой «истек срок хранения» ДД.ММ.ГГГГ.

    В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам им указанным, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

    Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

    Судом установлено и не оспаривалось заявителем, что до настоящего времени Коксанов А.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Именно по указанному адресу заявителю была направлена копия судебного приказа.

    Выводы мирового судьи о том, что при подаче заявления об отмене судебного приказа Коксановым А.А. невозможность предоставления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от заявителя, не обоснована, причины и обстоятельства, препятствующие своевременному предоставлению возражений, не указаны, являются правильными.

    Доводы частной жалобы о том, что судебный приказ не был получен должником, а также то, что он проживает по другому адресу, являются несостоятельными, поскольку отсутствие контроля за поступающей по месту регистрации гражданина почтовой корреспонденции является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

    При таких обстоятельствах, у мирового судьи имелись основания полагать, что Коксанов А.А. уклонился от получения копии судебного приказа, а соответственно для исчисления установленного ст. 129 ГПК РФ десятидневного срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа с момента истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организацией почтовой связи.

    Доводов и доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по иным причинам, не зависящим от должника и связанным с его личностью, не приведено.

    Поскольку с заявлением об отмене судебного приказа Коксанов А.А. обратился по истечении срока установленного для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа, уважительных причин для восстановления пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа не представлено, следовательно, мировой судья правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа.

    При таких обстоятельствах определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.

    Руководствуясь статьями 199, 334 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    определил:

    определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Арскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, частную жалобу Коксанова А.А. - оставить без удовлетворения.

    Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

    Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья/подпись/

    Копия верна.Судья    ___________________          Хафизов М.С.