Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1624/2023 ~ М-1088/2023 от 14.03.2023

Дело № 2-1624/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2023 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Н.В.,

при секретаре Троповой Е.В.

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «САМ-МБ» к Винокурцеву Вадиму Сергеевичу о возмещении ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «САМ-МБ» обратилось в суд с иском к Винокурцеву В.С. о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что 08 ноября 2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21102, гос. peг. знак № под управлением Винокурцева В.С., и автомобиля FORD TRANSIT, гос. peг. знак №, принадлежащего на праве собственности ООО «САМ-МБ».

Определением от 08 ноября 2022 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с тем, что столкновение транспортных средств произошло не в результате нарушения ответчиком ПДД, а по причине метеорологических условий. Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810050220009543411 от 08 ноября 2022 г. ответчик привлечен к административной ответственности за невыполнение требований Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (отсутствие ОСАГО). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю FORD TRANSIT, гос. peг. знак М209МС790 причинены механические повреждения. В рамках обращения истца в адрес САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении ущерба в выплате страхового возмещения отказано, ввиду того, что на момент рассматриваемого ДТП гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована.

Истец обратился в ООО "Тех-Экспо" для проведения независимой экспертизы стоимости ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно выводам эксперта, изложенным в экспертном заключении № 04/23, составленном 11 января 2023 года: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства FORD TRANSIT, гос. peг. знак № составляет 438 039,00 рублей; рыночная стоимость транспортного средства FORD TRANSIT, гос. peг. знак № составляет 4 285 450,00 рублей.

Таким образом, размер ущерба, причиненного транспортному средству FORD TRANSIT, гос. peг. знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия от 08 ноября 2022 г., составляет 438 039,00 рублей, что подтверждается обоснованием и расчетом стоимости восстановительного ремонта, приведенными в экспертном заключении № 04/23 от 11 января 2023 года. Стоимость подготовки экспертного заключения составила 9 000,00 руб.

Истец просит суд: взыскать с Винокурцева В.С. в пользу ООО «САМ-МБ» сумму ущерба в размере 438 039,00 руб., расходы по оплате досудебной оценки в размере 9 000,00 рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере 7 580,00 руб.

Представитель истца Овликова Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Винокурцев В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда Московской области, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

Таким образом, с учётом требований ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 08 ноября 2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21102, гос. peг. знак № под управлением Винокурцева В.С., и автомобиля FORD TRANSIT, гос. peг. знак №, принадлежащего на праве собственности ООО «САМ-МБ».

Определением от 08 ноября 2022 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с тем, что столкновение транспортных средств произошло не в результате нарушения ответчиком ПДД, а по причине метеорологических условий. Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810050220009543411 от 08 ноября 2022 г. ответчик привлечен к административной ответственности за невыполнение требований Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (отсутствие ОСАГО).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю FORD TRANSIT, гос. peг. знак № причинены механические повреждения.

В рамках обращения истца в адрес САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении ущерба в выплате страхового возмещения отказано, ввиду того, что на момент рассматриваемого ДТП гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована.

Истец обратился в ООО "Тех-Экспо" для проведения независимой экспертизы стоимости ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно выводам эксперта, изложенным в экспертном заключении № 04/23, составленном 11 января 2023 года: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства FORD TRANSIT, гос. peг. знак № составляет 438 039,00 рублей; рыночная стоимость транспортного средства FORD TRANSIT, гос. peг. знак № составляет 4 285 450,00 рублей.

Таким образом, размер ущерба, причиненного транспортному средству FORD TRANSIT, гос. peг. знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия от 08 ноября 2022 г., составляет 438 039,00 (четыреста тридцать восемь тысяч тридцать девять) рублей, что подтверждается обоснованием и расчетом стоимости восстановительного ремонта, приведенными в экспертном заключении № 04/23 от 11 января 2023 года. Стоимость подготовки экспертного заключения составила 9 000,00 руб.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом в силу ст.56 ГПК РФ, представлены доказательства заявленных исковых требований, ответчик в судебное заседание не явился, доводы истца не опроверг, размер ущерба не оспорил.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования истца и взыскивает с ответчика в пользу ООО «САМ-МБ» в счет возмещения ущерба 438 039,00 рублей.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

За услуги независимого эксперта истцом было уплачено 9 000,00 руб. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика подлежат взысканию также понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 7 580,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «САМ-МБ» – удовлетворить.

Взыскать с Винокурцева Вадима Сергеевича (<данные изъяты>) в пользу ООО «САМ-МБ» (ИНН: 5001048893, ОГРН: 1045000719961) ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 438 039,00 рублей, расходы по оплате досудебной оценки в размере 9 000,00 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 7 580,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королёвский городской суд Московской области.

Судья:                                                                                        Н.В. Громова

Мотивированное решение составлено 03 мая 2023 года.

Судья:                                                                                        Н.В. Громова