Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-870/2022 ~ М-964/2022 от 28.10.2022

Дело ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» декабря 2022 года, Луховицкий районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Пушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО 1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания», далее по тексту «ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО 1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от ... за период с ... по ... включительно в размере 57 923,79 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 937,72 руб.

В обосновании исковых требований представитель истца указал, что между АО «Связной Банк» и ФИО 1 заключен кредитный договор № S... от ..., согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 30 000 руб. под 45% годовых. Ответчик принял на себя обязательство ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа 3 000 руб. В нарушение условий заключенного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 57 923,79 руб. Право требования перешло к истцу на основании договоров уступки прав требований по указанному кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца ООО «РСВ надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3 оборот). С учетом положений ч. 2.1. ст. 113 ГПК РФ, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО 1, руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о дне, месте и времени слушания дела (л.д. 62), но злоупотребил своими правами, не явившись в суд.

Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее по тексту «ГК РФ», обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что ... между АО «Связной Банк» и ФИО 1 заключен договор о выдаче кредитной карты № ... лимитом кредитования 30 000 руб. под 45% годовых, с комиссией за выпуск и годовое обслуживание кредитной карты в сумме 600 руб., минимальным платежом - 3 000 руб., дата платежа - 10-е число каждого месяца, что подтверждается заявлением-анкетой на получение кредитной карты (л.д. 12-25).

В заявлении-анкете ФИО 1 дала согласие на присоединение к Общим условиям обслуживания физических лиц в АО «Связной Банк» и Тарифам по банковскому обслуживанию.

Согласно выписке по счету с ... по ... ФИО 1 осуществлял расходные операции по счету, последний платеж в счет погашения долга внесен им ... (л.д. 8).

АО «Связной Банк» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) ... заключили договор № 1/С-Ф уступки прав требования, согласно пункту 1.1. которого цедент передает цессионарию право требования, к физическим лицам, возникшее у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между цедентом и должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объёме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (л.д. 26-29).

Между ООО «Феникс» и «СВЕА Э.С. Лимитед» ... заключен договор № 2-Ф уступки прав требования (цессии). Согласно п. 1.5 указанного договора права требования переходят от цедента к цессионарию, общий объем передаваемых цедентом и принимаемых цессионарием прав требования к физическим лицам указывается в акте приема-передачи прав требования на дату перехода прав, который подписывается обеими сторонами (л.д. 30-33).

Между «СВЕА Э.С. Лимитед» и истцом ООО «Региональная служба взыскания» заключен договор уступки прав требований, в том числе по кредитному договору № S_LN_3000_506527 от ..., заключенному с ответчиком, общая сумма задолженности 57 923,79 руб. (л.д. 33-36).

Судебным приказом мирового судьи 105 судебного участка от ... с ФИО 1 в пользу «СВЕА Э.С. Лимитед» взысканы денежные средства в размере 58 892,65 руб., (л.д. 11, приложение материалы гражданского дела ...).

Определением мирового судьи судебного участка судебного участка ... от ... по заявлению ФИО 1 судебный приказ от ... отменен (л.д. 10, приложение материалы гражданского дела ...).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Пунктом 6.13.1 Общих условий предусмотрено: «При нарушении клиентом срока возврата Кредита (уплаты очередного ежемесячного платежа), Клиент обязан по требованию Банка вернуть Кредит Банку до окончания срока Кредита, уплатить проценты за пользование Кредитом, исполнить в полном объёме иные денежные обязательства по Кредитному договору» (л.д. 20 оборот).

Из представленной истцом выписки по счету следует, что последний платеж в счет погашения долга ФИО 1 внесен ..., после окончания срока действия карты расходные операции по счету не осуществлялись (л.д. 8).

Таким образом, задолженность по договору за период с ... по ... составила 57 923,79 руб., в том числе: 29 988,65 руб. - сумма невозвращенного основного долга,

27 935,14 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 45% годовых.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ФИО 1 просроченную задолженность по договору, проценты за пользование кредитом, в связи с нарушением исполнения условий договора в одностороннем порядке.

Материалами дела установлено, что договор был заключен в соответствии с требованиями закона: в письменной форме, подписан сторонами. Деньги ответчиком были получены, доказательств безденежности договора не представлено.

Суд полагает, что истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих его доводы о том, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО 1 в пользу ООО «Региональная служба взыскания» задолженность по кредитному договору за период с ... по ... в сумме 57 923,79 руб., в том числе: 29 988,65 руб. - сумма невозвращенного основного долга, 27 935,14 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 45% годовых.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 937,71 руб. (от суммы имущественных требований 57 923,79 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ООО «Региональная Служба Взыскания» о взыскании задолженности по кредитному договор - удовлетворить.

Взыскать с ФИО 1 (паспорт ...) в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563) сумму задолженности по кредитному договору № ... от ... за период с ... по ... включительно в размере 57 923,79 руб., из которых: 29 988,65 руб. - сумма невозвращенного основного долга, 27 935,14 руб. - сумма неоплаченных процентов; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 937,72 руб., а всего взыскать 59 861 рубль 51 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд Московской области в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Луховицкого районного суда Московской области И.М. Зуйкина