Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1546/2022 от 17.01.2022

Дело № 2-1546/2022

УИД 39RS0004-01-2021-005658-60

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 мая 2022 года                             г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего Нартя Е.А..

при секретаре Казакявичюте Б.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Власову В.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Траст» и Власовым В.А. был заключен кредитный договор № на неотложные нужды. Ответчик обязался уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, обязательство вернуть заемные денежные средства. Однако, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, что подтверждается актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ банк «Траст» (ПАО) уступил права требования задолженности по кредитному договору ООО «Феникс», о чем заемщик был надлежаще уведомлен.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты на просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Власов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключён им для погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с целью досрочного погашения последнего. Полагал, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ у него отсутствует. Просил в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, поскольку последний платеж в счет погашения долга по кредиту произведен им ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, иных платежей им не вносилось.

Исследовав собранные по делу доказательства, гражданское дело мирового судьи 4-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда № 2-4514/19, материалы гражданского дела № 2-557/19, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец ООО «Феникс» ранее обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье 4-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда. Мировым судьей постановлен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Власова В.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Траст» и Власовым В.А., в размере <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

19.11.2019 определением мирового судьи 4-го судебного участка на основании заявления должника судебный приказ был отменен.

06.10.2021 ООО «Феникс» обратился с настоящим иском в Московский районный суд г. Калининграда.

Определением Московского районного суда г. Калининграда от 13.12.2021 № 2-3550/2021 настоящее гражданское дело передано по подсудности в Ленинградский районный суд г. Калининграда и принято к производству судом 24.01.2022.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Власовым В.А. заключён кредитный договор № на сумму <данные изъяты>., сроком на 46 мес., с 12 % ставкой годовых.

В соответствии с п.2.1. Условий предоставления и обслуживания международных расчётных банковских карт, клиенту открыт счёт №.

По условиям кредитного договора погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитентными платежами согласно графику платежей в размере <данные изъяты>, сумма последнего платежа – <данные изъяты> В соответствии с графиком платежей кредит предоставлен сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Полная сумма, подлежащая выплате заёмщиком, составляет <данные изъяты>, в том числе – основной долг <данные изъяты>., проценты <данные изъяты>

Как установлено решением Московского районного суда г. Калининграда № 2-557/2019 от 07.05.2019 и следует из пояснений ответчика, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен Власову В.А. с целью погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Назначением операции указано перечисление собственных средств на счёт по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления клиента Власова В.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что право требования суммы задолженности по кредитному договору №, заключённому ПАО НБ «ТРАСТ» с Власовым В.А., уступлено банком ООО «Феникс», что подтверждается договором уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с даты заключения договора уступки прав требований к ООО «Феникс» перешло право требования от Власова В.А. исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме.

Истец в иске просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты на просроченный основной долг.

В свою очередь ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с настоящими требованиями.

Разрешая ходатайство ответчика о применении исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ указанного выше Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Кредитором был определен график погашения задолженности с указанием даты платежей, то есть срок исковой давности в этом случае должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из прилагаемой к иску выписки по счету, последний платеж в счет погашения кредитных обязательств произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> дата следующего платежа по графику – до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, о нарушении своего права на получение денежных средств по кредитному договору истец должен был узнать, начиная с даты образования последней просроченной задолженности ДД.ММ.ГГГГ и не позднее срока возврата займа и процентов, установленного кредитным договором – ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа не прерывает течение срока исковой давности, а приостанавливает его течение на период до отмены судебного приказа, после чего продолжает течь в обычном порядке и лишь в случае, если такой срок после отмены судебного приказа составил менее 6 месяцев, то он удлиняется до 6 месяцев.

К мировому судье 4-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда за вынесением судебного приказа истец ООО «Феникс» обратился ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи 4-го судебного участка на основании заявления должника судебный приказ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» подало посредством почтовой связи настоящий иск, который поступил в суд и зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Феникс» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлены за пределами срока исковой давности, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Истец в иске просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты на просроченный основной долг.

По графику ежемесячных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщику подлежала к уплате сумма в размере <данные изъяты>, включающая в себя основной долг – <данные изъяты> и проценты – <данные изъяты>

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (с учетом платежей, подлежащих внесению в указанный период согласно графику).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание то, что требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Власову В.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Власова В.А. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20406,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 812,18 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2022 года.

Судья                                     Е.А. Нартя