Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2368/2023 ~ М-691/2023 от 26.01.2023

            Дело № 2-2368/2023

            УИД № 35RS0010-01-2023-000896-95

            РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

город Вологда                                                          21 февраля 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Жулановой Т.Н.,

при секретаре Антоновской К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ершову Д. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, а также то, что публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) является правопреемником публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (далее ПАО КБ «Восточный»), выбывшего из спорных правоотношений в связи с прекращением деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Ершову Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору от 27.03.2014 № №) по состоянию на 17.01.2023 в размере 565 303 рублей 49 копеек, из которых просроченная ссудная задолженность – 281 024 рубля 06 копеек, просроченные проценты – 284 279 рублей 43 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины 14 853 рубля 03 копейки.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Ершов Д.Ю. не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, просил отменить меры по обеспечению иска.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 27.03.2014 ПАО КБ «Восточный» (кредитор) и Ершов Д.Ю. заключили кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 291 731 рубль сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 27,50% годовых.

Во исполнение обязательств по кредитному договору Банк предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем, заемщик в нарушение условий кредитного договора обязательства исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

ПАО КБ «Восточный» с 14.02.2022 прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Согласно расчету истца общая задолженность по кредитному договору по состоянию на 17.01.2023 составляет 565 303 рубля 49 копеек, из которых просроченная ссудная задолженность – 281 024 рубля 06 копеек, просроченные проценты – 284 279 рублей 43 копейки.

Указанный расчет судом проверен, признан правильным.

     Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по предъявленным истцом требованиям.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Учитывая, что денежные средства по кредитному договору были предоставлены ответчику сроком на 36 месяцев, последний платеж по графику должен был быть внесен ответчиком 27.03.2017, следовательно, последним днем срока исковой давности по основному долгу и процентам являлось 27.03.2020.

    При этом, суд учитывает, что истец не мог не знать о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по внесению платежей в счет погашения задолженности по договору. Кроме того, суд учитывает, что в силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 26.01.2023, соответственно, с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истек.

    Ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено и доказательств уважительности причины пропуска срока не представлено. Кроме того, суд учитывает, что истец является не физическим, а юридическим лицом.

С учетом установленного обстоятельства пропуска истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

        Кроме того, как следует из материалов дела, определением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 26.01.2023 приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Ершову Д. Ю., в пределах суммы исковых требований в размере 563 303 рубля 49 копеек.

        Согласно статье 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьёй или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют своё действие до исполнения решения суда.

        Таким образом, суд полагает возможным после вступления решения суда в законную силу отменить принятые меры по обеспечению иска.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ершову Д. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

После вступления настоящего решения в законную силу отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Вологодского городского суда от 26.01.2023 в виде наложения ареста на имущество Ершова Д. Ю., в пределах суммы исковых требований в размере 565 303 рубля 49 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2023.

Судья                                                                                                                               Т.Н. Жуланова