Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9761/2023 ~ М-8759/2023 от 04.09.2023

№... Дело № 2-9761/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Олейника И.И.

при секретаре Ванеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

06 октября 2023 года гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Жигайло Ярославу Владимировичу о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Жигайло Я.В. о взыскании убытков в порядке регресса в размере 270100 руб., указав в обоснование заявленных требований, что названную сумму составляет осуществленная истцом страховая выплата по договору ОСАГО вследствие дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика, оставившего место ДТП; также просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5901 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствует, извещен надлежащим образом; в иске ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «СОГАЗ».

Ответчик в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание положения ст. 35 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело по существу, по представленным письменным доказательствам, по правилам ст.ст. 235-237 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ** ** ** на ... автодороги ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ..., под управлением водителя Жигайло Я.В. и принадлежащей ФИО8 В.Ю. автомашины ...

Из материала по факту дорожно-транспортного происшествия следует, что столкновение названных транспортных средств произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ со стороны водителя Жигайло Я.В. Доказательств обратного по делу не представлено.

При установленных обстоятельствах, суд находит что между нарушениями Правил дорожного движения со стороны водителя Жигайло Я.В. и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.

Кроме того, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, Жигайло Я.В. оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Постановлением мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от ** ** ** по делу об административном правонарушении №... Жигайло Я.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ; ему назначено административное наказание в виде 1 года 1 месяца лишения права управления транспортными средствами.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомашины ..., была застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность Жигайло Я.В. при управлении автомобилем ... – в АО «СОГАЗ»

В дальнейшем, потерпевший обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении ущерба за поврежденное транспортное средство /прямое возмещение убытков/. СПАО «Ингосстрах», признав ДТП от ** ** ** страховым случаем, выплатило ФИО9 В.Ю. страховое возмещение в сумме 270100 руб.

АО «СОГАЗ», как страховщик ОСАГО причинителя вреда, в порядке прямого возмещения убытков и в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков возместило СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере 270100 руб., что подтверждается платежным поручением от ** ** ** №....

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК).

На основании пунктов 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Факт управления Жигайло Я.В. автомобилем ... в день ДТП, а также оставления места ДТП подтверждается материалами дела.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Мотивированных возражений относительно размера убытков, заявленного к возмещению, которые могли бы повлиять на размер подлежащей взысканию суммы, стороной ответчика не представлено.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Доказательств того, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений автомобиля, ответчиком по делу не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных правовых норм, оценив доказательства по делу в их совокупности, принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, при этом после совершения наезда на автомашину ..., последний скрылся с места ДТП, суд приходит к выводу о том, что АО «СОГАЗ», выплатившее страховое возмещение третьему лицу на основании договора страхования, вправе требовать взыскания с ответчика Жигайло Я.В. суммы убытков в порядке регресса.

Соответственно, с Жигайло Я.В. в пользу АО «СОГАЗ» следует взыскать 270100 руб. в качестве возмещения убытков в порядке регресса.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 5901 руб.

Руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Жигайло Ярослава Владимировича ... в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН 7736035485) 270100 рублей в возмещение убытков в порядке регресса, 5901 рубль судебных расходов, всего – 276001 рубль.

Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.И.Олейник