Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-1392/2019 от 18.09.2019

Судья – Порошин О.В. № 44а-1392/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 21 октября 2019 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Н.А.Нечаева, рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю Х. на вступившее в законную силу решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 15.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении члена единой комиссии Федерального бюджетного учреждения науки «Федеральный научный центр медико – профилактических технологий управления рисками здоровью населения» (далее – ФБУН «ФНЦ МПТУРЗН») Пахомовой Веры Владимировны,

у с т а н о в и л :

постановлением № 175-19-адм заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю Х. от 12.03.2019 член единой комиссии ФБУН «ФНЦ МПТУРЗН» Пахомова В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 4-8).

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 15.08.2019, принятым по результатам пересмотра дела по жалобе защитника Пахомовой В.В. – Фадеева В.П., жалоба удовлетворена, постановление должностного лица от 12.03.2019 № 175-19-адм отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью правонарушения, Пахомовой В.В объявлено устное замечание.

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 18.09.2019, заявитель ставит вопрос об отмене вступившего в законную силу судебного постановления, оставлении без изменения постановления № 175-19-адм заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю Х. от 12.03.2019. Доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с выводом судьи о прекращении производства по данному делу в виду малозначительности правонарушения с ссылкой на имеющуюся судебную практику по аналогичным делам, по результатам рассмотрения которых наличие малозначительности в данном составе административного правонарушения, усмотрено не было. Кроме того, судьей в решении не указаны исключительные обстоятельства, которые позволили применить в рассматриваемом случае ст. 2.9 КоАП РФ.

Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении истребовано 24.09.2018, поступило в Пермский краевой суд 09.10.2018.

Пахомовой В.В., извещенной в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче настоящей жалобы, 10.10.2019 представлены письменные возражения по жалобе, в которых она просит решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 15.08.2019 оставить без изменения, жалобу должностного лица – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Из материалов дела следует, что основанием для составления протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ в отношении члена единой комиссии ФБУН «ФНЦ МПТУРЗН» Пахомовой В.В. и привлечения ее к административной ответственности по указанной статье, послужило то обстоятельство, что 09.01.2019 комиссией Пермского УФАС России рассмотрено обращение ФБУН «ФНЦ МПТУРЗН» от 18.12.2018 о согласовании заключения контракта с ООО «***» в связи с признанием несостоявшимся заключения контракта с участием ИП М. на оказание услуг по организации и обеспечению лечебным питанием пациентов, находящихся на стационарном лечении в ГБУЗ Пермского края «***» в 2019 году и проведена внеплановая проверка, в ходе которой в действиях конкурсной комиссии ФБУН «ФНЦ МПТУРЗН» установлено нарушение требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно протоколу предквалификационного отбора от 06.12.2018, ИП М., как участник, отклонена конкурсной комиссией ФБУН «ФНЦ МПТУРЗН» от участия в конкурсе с ограниченным участием на основании ч. 3 ст. 53 Закона о закупках в связи с несоответствием требованиям конкурсной документации, а именно ч. 2 раздела 5 главы II Информационной карты «Единые требования к участникам конкурса».

Участник не соответствует единым критериям в части требований, предъявляемых законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, оказания услуг, выполнение работ, являющихся объектом закупки, а именно: ИП М. предложила цену контракта, сниженную более чем на 25% от начальной (максимальной) цены, не предоставив в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 51 44-ФЗ от 05.04.2013 документы, подтверждающие добросовестность участника открытого конкурса; поскольку предметом контракта, для заключения которого проводится конкурс, является поставка товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения (лечебное питание, относящееся к продовольствию), участник ИП М., предложив цену контракта на 25 % ниже начальной максимальной цены контракта, в силу ч. 9 ст. 37 Закона о закупках, наряду с подтверждением добросовестности, обязана была предоставить заказчику обоснование предлагаемой цены контракта, в данном случае заявка такого участника подлежит отклонению; ИП М. не соответствует требованиям к наличию необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Конкурсная комиссия ФБУН ФНЦ «МПТУРЗН» выводы о том, что ИП М. не соответствует требованиям к наличию необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта, обосновала тем, что согласно ч. 2.1 Главы III Информационной карты «Критерии оценки заявок участников закупки, порядок их оценки» документами, подтверждающими наличие у участников конкурса в штате специалистов, являются в том числе: копии трудовых книжек или копии трудовых договоров, подтверждающие трудовые отношения с участником конкурса. Между тем, участник приложил копии приказов о приеме на работу и копии трудовых договоров, которые нельзя считать достоверными в связи с тем, что в представленных трудовых договорах не определено место работы сотрудников, что является обязательным условием трудового договора.

С учетом установленных по данному делу фактических обстоятельств, принимая во внимание вышеприведенное правовое регулирование, в том числе, касающееся критериев для оценки заявок участников закупки, судья пришел к выводу о том, что заявка ИП М. отклонена комиссией по осуществлению закупок, членом которой является в том числе и Пахомова В.В., законно и обоснованно, в соответствии с п. 1 ч. 10 ст. 37 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Отменяя постановление о привлечении Пахомовой В.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из отсутствия в действиях Пахомовой В.В. состава вменяемого административного правонарушения. Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Оснований не согласиться с выводами судьи Ленинского районного суда г. Перми не имеется.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доводы жалобы о наличии состава вмененного члену единой комиссии ФБУН «ФНЦ МПТУРЗН» Пахомовой В.В. административного правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела.

При таком положении и с учетом невозможности в силу части 1 ст. 30.7 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для отмены решения судьи районного суда отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 15.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении члена единой комиссии ФБУН ФНЦ «МПТУРЗН» Пахомовой Веры Владимировны оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю Х. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись