Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-613/2022 ~ М-508/2022 от 29.07.2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Город Саянск 20 октября 2022 года

Гражданское дело № 2-613/2022

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Уваровской О.А., при секретаре судебного заседания Драчевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Максякову В. А. и Администрации городского округа муниципального образования «<адрес изъят>» о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества Максяковой Л. И.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества в размере 479293, 60 руб., а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере 7992,94 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») и Максяковой Л.И. был заключен кредитный договор <номер изъят> (19/5932/00000/100963). По условиям кредитного договора Банк предоставил Максяковой Л.И. кредит по безналичной/наличной форме в сумме 479293,6 руб. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

14.02.2022г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером 2224400017719 от 14.02.2022г., а также решением <номер изъят> о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН 1144400000425 ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк).

Согласно ст. 819 ГК РФ: по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 811 ГК РФ: «…Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 479293,6 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Максякова Л.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем ПАО «Совкомбанк» направлено требование (претензия) кредитора в нотариальную палату, расположенную по адресу регистрации заемщика.

Определением Саянского городского суда <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ Максяков В.А. и Администрация городского округа муниципального образования «<адрес изъят>» привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» - Кокарева Т.В. по доверенности в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик Максяков В.А. не явился, извещен надлежащим образом, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, в нарушение ч.1 ст. 167 ГПК РФ суду не представил.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Максяков В.А. не сообщил суду о наличии уважительных причин, в силу которых он не явился в судебное заседание. Ходатайство об отложении судебного заседания ответчик не заявил.

До судебного заседания от представителя ответчика Администрации городского округа муниципального образования «<адрес изъят>» по доверенности Нечаевой И.В. поступило ходатайство, в котором она просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее представленный отзыв поддержала.

В отзыве на исковое заявления Нечаева И.В. указала, что после смерти Максяковой Л.П., Максяков В.А., являясь единственным наследником, неоднократно предпринимал действия по оформлению наследства в виде спорной квартиры, а именно, обращался с заявлением о выдаче Свидетельства о праве на наследство по закону в виде спорной квартиры. Однако нотариусом Саянского нотариального округа <адрес изъят> отказано в выдаче Свидетельства, так как был пропущен срок для принятия наследства. Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям, (пункт 35 Пленума Верховного суда РФ Постановление от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»)

28.12.2020г. Максяков В.И. обращался в суд о восстановлении срока для принятия наследства, суд оставил исковое заявление без рассмотрения в виду необходимости исправления иска. То есть, Максяков В.А. неоднократно предпринимал действия для принятия наследства в виде спорной квартиры. Таким образом, Максяков В.А. совершал действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства в виде спорной квартиры.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества, (пункт 60 Пленума Верховного суда РФ Постановление от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Кроме того, Максяков В. А. принял на себя обязательство по оплате задолженности по иску ПАО «Сбербанк России» к Максяковой Л. И. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов из стоимости наследственного имущества в размере 64281,48 рублей (решение Саянского городского суда <адрес изъят> от 29.06.2021г. по делу <номер изъят>).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственностью по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Пленума Верховного суда РФ Постановление от 29.05.2012 № 9 о судебной практике по делам о наследовании»).

Так, к материалам дела <номер изъят> по иску ПАО «Сбербанк России» к Максякову В.А., Администрации <адрес изъят> приобщено заключение о стоимости имущества ООО «Мобильный оценщик» <номер изъят>, согласно выводам которого рыночная стоимость 2/3 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес изъят>, мкр. <адрес изъят>, <адрес изъят>, по состоянию на 21.12.2019г. составляет 503000,00 рублей.

Решением Саянского городского суда <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ по делу <номер изъят> из стоимости наследственного имущества Максаковой Л.И. в пользу ПАО Сбербанк взыскано с Администрации <адрес изъят> 394169,23 руб.

Соответственно, пределы стоимости перешедшего к наследникам имущества на данный момент составляет 503000,00 руб. - 64281,48 руб. - 394169,23 руб. = 44549,29 рублей.

В соответствии с п. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 14.07.2031 "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существовании зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

При жизни Максякова Л.И. выразила желание приватизировать спорное жилое помещение, но процедуру государственной регистрации договора на передачу жилого помещения в собственность не завершила, а именно, договор на передачу жилого помещения в собственность граждан не зарегистрировала.

Согласно выписки из ЕГРН, право собственности на жилое помещение, расположенное адресу: <адрес изъят>, мкр. <адрес изъят>, <адрес изъят>, не зарегистрировано, сведений о правообладателях отсутствуют. Администрация считает, что спорная квартира содержит признаки бесхозяйного имущества. Соответственно, 2/3 доли в квартире по адресу: <адрес изъят>, мкр. <адрес изъят>, <адрес изъят>, не являются наследственным имуществом Максяковой Л.И., а исковые требования не подлежат удовлетворению.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 155 ГПК РФ).

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу приведенных выше правовых норм участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ее адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований банка. Выводы суда основаны на следующем.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (пункт 6).

Заемщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского кредита (займа) на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора, если больший срок не установлен кредитором. По требованию заемщика в течение указанного срока кредитор бесплатно предоставляет ему общие условия договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида (пункт 7).

Статьей 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе) предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Установлено, что ПАО «Совкомбанк» зарегистрирован в качестве юридического лица, является кредитной организацией, входит в банковскую систему Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Максяковой Л.И. был заключен кредитный договор <номер изъят> (19/5932/00000/100963), согласно которому Максяковой Л.И. был предоставлен кредит (кредитная карта) с лимитом кредитования в размере 280057,00 рублей, с уплатой процентов за проведение безналичных операций – 14,70 %, за проведение наличных операций – 41,50 %. Размер Минимального обязательного платежа – 12662 руб.

Условия кредитного договора заемщиком не выполнялись надлежащим образом, платежи по кредиту не производились, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу и начисленным процентам, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 479293,60 руб., в том числе: просроченный основной долг - 279203,72 руб.; просроченные проценты – 200089,88 руб.

Факт заключения письменного договора о предоставлении Максяковой Л.И. кредита в сумме 280057,00 рублей и получения указанной суммы подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами - кредитным договором <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету Максяковой Л.И.

Кредитный договор заключен между сторонами в соответствии с правилами, установленными Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)», состоит из индивидуальных условий и общих условий, подписан сторонами без каких-либо замечаний. Ознакомившись с индивидуальными условиями кредитного договора, Максякова Л.И. с ними согласилась, подписав кредитный договор.В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Поскольку заемщиком допущено нарушение сроков возврата займа, предусмотренного графиком платежей, на срок более 60 дней, платежи не вносились заемщиком с 2019 года, истец вправе требовать от заемщика возврата всей оставшейся суммы кредита с начисленными процентами по кредитному договору.

Максякова Л.И. ДД.ММ.ГГГГ умерла. Факт смерти подтверждается записью акта о смерти <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, представленной по запросу суда Отделом по <адрес изъят> службы записи актов гражданского состояния <адрес изъят>.

Из материалов дела также следует, что после смерти Максяковой Л.И. открылось наследство в виде 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес изъят>, микрорайон Юбилейный, <адрес изъят>.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился сын наследодателя Максяковой Л.И. - Максяков В.А.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Саянского нотариального округа <адрес изъят> Смоколиной Н.М. вынесено постановлением об отказе в выдаче Максякову В.А. свидетельства о праве на наследство по закону, так как пропущен срок для принятия наследства.

ДД.ММ.ГГГГ в Саянский городской суд <адрес изъят> поступило исковое заявление Максякова В.А. о восстановлении срока для принятия наследства.

Определением судьи Саянского городского суда <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Максякова В.А. в соответствии со ст.136 ГПК РФ было оставлено без движения для обеспечения заявителю возможности приведения своего заявления в соответствие с требованиями ст.ст.131-132 ГПК РФ.

Определением судьи Саянского городского суда <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Максякова В.А. о восстановлении срока для принятия наследства возвращено заявителю в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения, определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (статья 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского и сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (часть 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (часть 1) Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (часть 3).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Суд руководствуется вышеизложенными нормами права, и исходит из того, что наследник по закону первой очереди сын наследодателя Максяков В.А. наследство в установленный законом срок не принял. С момента смерти наследодателя Максяковой Л.И. никто другой не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, следовательно, имущество, оставшееся после смерти Максяковой Л.И., является выморочным, а поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, суд приходит к выводу о том, что обязанность по исполнению кредитного обязательства Максяковой Л.И. перед истцом должна нести администрация городского округа муниципального образования «<адрес изъят>» <адрес изъят> (на территории которого расположена оставшаяся после смерти Максяковой Л.И. 2/3 доли квартиры) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. В связи с этим, суд отказывает в исковых требованиях к Максякову В.А.

Решением Саянского городского суда <адрес изъят> по гражданскому делу <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворен иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Максякову В. А., администрации городского округа муниципального образования «<адрес изъят>» о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества. Взыскано с администрации городского округа муниципального образования «<адрес изъят>» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 394169,23 руб., в том числе: просроченный основной долг 313199,79 руб., просроченные проценты 80969,44 руб., а также расходы по оплате госпошлины 7141,69 руб. В иске публичному акционерному обществу «Сбербанк России» к Максякову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение Саянского городского суда <адрес изъят> оставлено без изменения, а апелляционная жалоба администрации городского округа муниципального образования «<адрес изъят>» - без удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В абз. 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника только в том случае, если стоимости наследства не хватает для удовлетворения требований кредиторов.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В ходе слушания дела суд неоднократно предлагал сторонам представить доказательства, а именно разъяснил право заявить ходатайство о проведении по делу судебной оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости 2/3 доли квартиры по адресу: <адрес изъят>, микрорайон Юбилейный, <адрес изъят>, по состоянию на день смерти наследодателя - ДД.ММ.ГГГГ по требованиям к ответчикам.

Этого участниками процесса сделано не было.

При таких обстоятельствах, определяя стоимость наследственного имущества, суд исходит из его кадастровой стоимости.

Из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость жилого помещения по адресу: <адрес изъят>, микрорайон <адрес изъят>, <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят>, общей площадью 31,9 кв.м., составляет 528278,04 руб.

Таким образом, стоимость наследственного имущества Максяковой Л.И. не менее 352185,36 руб. (528278,04 / 2/3).

За счет наследственного имущества по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу <номер изъят> взыскана задолженность наследодателя Максяковой Л.И. по кредиту с Администрации городского округа муниципального образования «<адрес изъят>» в пользу ПАО Сбербанк, в связи с чем размер ответственности принявшей наследство наследника Администрации городского округа муниципального образования «<адрес изъят>» по обязательствам наследодателя - должника Максяковой Л.И. исчерпан. При таких обстоятельствах оснований возлагать на Администрацию городского округа муниципального образования «<адрес изъят>» обязанность по погашению задолженности по кредитному договору, заключенному с ПАО КБ «Восточный» не имеется, поэтому отказывает в удовлетворении исковых требований банка.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении исковых требований, не подлежат удовлетворению требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7992,94 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ПАО «Совкомбанк» к Максякову В. А. и Администрации городского округа муниципального образования «<адрес изъят>» о взыскании задолженности по кредитному договору <номер изъят> (19/5932/00000/100963) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и Максяковой Л. И., из стоимости наследственного имущества Максяковой Л. И. - отказать.

Решение в течение месяца со дня его принятия может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд.

Судья О.А. Уваровская