Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-250/2024 (2-3040/2023;) ~ M-2686/2023 от 30.10.2023

Дело № 2-250/2024 (№2-3040/2023)

                                         УИД22RS0069-01-2023-004157-23       

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2024 года        г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Краевой Н.Н.,

при секретаре Циммер А.В.,

с участием представителя истца Власовой О.С.,

представителя ответчика Ивановой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карчинской Л.И. к Есипову А.В. о прекращении права залога на земельный участок, встречному иску Есипова А.В. к Карчинской Л.И. об обязании заключить Соглашение о новации долга,

УСТАНОВИЛ:

Карчинская Л.И. обратилась в суд с иском к Есипову А.В. о прекращении права залога на земельный участок.

В обоснование иска указано, что Карчинская Л.И. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ///, площадью 1200 кв.м., земли населенных пунктов-для эксплуатации жилого дома, кадастровый номер объекта .... 07 мая 2015 года между Есиповым А.В. и Карчинской Л.И. был заключен договор займа на сумму 100 000 рублей на срок до 04 сентября 2015 года с выплатой процентов в размере 9% ежемесячно. В обеспечения договора займа между Есиповым А.В. и Карчинской Л.И. заключен договор ипотеки от 07.05.2015 года земельного участка, расположенного по адресу: ///. Договор ипотеки зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю 14.05.2015 года, номер государственной регистрации .... 21 мая 2021 года Есипов А.В. обратился в Каменский городской суд Алтайского края с иском к Карчинской Л.И. о взыскании долга по договорам займа, процентов, неустойки, обращения взыскания на заложенное имущество-земельный участок расположенный по адресу: ///. 16.02.2022 года Каменским районным судом Алтайского края вынесено решение, которое вступило в законную силу, согласно которому Есипову А.В. как кредитору и залогодержателю, отказано в удовлетворении требований о взыскании долга по договору займа и в обращении взыскания на заложенное имущество в связи с истечением срока исковой давности. Отказ в иске о взыскании долга, обеспеченного залогом, по причине пропуска срока исковой давности, а также отказ в иске по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, влечет прекращение залога. Поскольку у Есипова А.В. фактически уже нет права в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удостоверение из стоимости заложенного имущества (предмета залога), ипотека в силу договору от 07.05.2015 года подлежит прекращению, регистрационная запись о ней-исключению из ЕГРН.

В ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу представителем ответчика Ивановой И.М. заявлен встречный иск к Карчинской Л.И. об обязании заключить Соглашение о новации долга в срок до 15.02.2024 года, согласно которому предмет обязательства по Договору займа между Карчинской Л.И. и Есиповым А.В. от 07.05.2015 года в виде денежных средств заменить на предмет обязательства по договору ипотеки от 07.05.2015 года между физическими лицами (Карчинской Л.И. и Есиповым А.В.) в целях обеспечения обязательства по договору займа от 07.05.2015 года виде земельного участка по адресу: ///.

Представитель истца Карчинской Л.И. - Власова О.С., действующая на основании ордера, в судебном заседании заявленные исковые требования своего доверителя поддержала по основаниям, изложенным в иске, встречные исковые требования не признала, представив письменные возражения.

В судебное заседание истец по основному иску и ответчик по встречному иску Карчинская Л.И. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика по основному иску и истца по встречному иску Иванова И.М., действующая на основании доверенности, против удовлетворения основного иска возражала, полагая его не обоснованным, на удовлетворении встречного иска настаивали по основаниям, изложенным во встречном иске.

В судебное заседание ответчик по основному иску и истец по встречному иску Есипов А.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, причины его неявки в суд не известны.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч.3 и ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаям или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога ) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств ( залог на основании закона) (ч. 1). Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
             В соответствии с ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях. Залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 352 ГК РФ при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с ст. 1 ФЗ «Об ипотеке» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании (ч. 1). Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила (ч.3).
Согласно ст. 2 ФЗ «Об ипотеке» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Согласно ст. 10 ФЗ «Об ипотеке» договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Составления одного документа не требуется в случае изменения условий обязательства, обеспеченного ипотекой, в соответствии со статьей 6.1-1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным (ч. 1). Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (ч. 2). В соответствии с ч. 1 ст. 11 ФЗ «Об ипотеке» государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке. Государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона.
В соответствии со ст. 19 ФЗ «Об ипотеке» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с положениями ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно ч. 11 ст. 53 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке ( залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 60 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 25 ФЗ «Об ипотеке», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, в случае, если залогодатель и залогодержатель не подали в регистрирующий орган совместное заявление о погашении регистрационной записи об ипотеке, то регистрационная запись об ипотеке может быть погашена только на основании решения суда.

В соответствии с п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В судебном заседании установлено, что 07 мая 2015 года между Есиповым А.В. и Карчинской Л.И. был заключен договор займа на сумму 100 000 рублей на срок до 04 сентября 2015 года с выплатой процентов в размере 9% ежемесячно. В обеспечения договора займа между Есиповым А.В. и Карчинской Л.И. заключен договор ипотеки от 07.05.2015 года земельного участка, расположенного по адресу: ///. Договор ипотеки зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю 14.05.2015 года, номер государственной регистрации ....

21 мая 2021 года Есипов А.В. обратился в Каменский городской суд Алтайского края с иском к Карчинской Л.И. о взыскании долга по договорам займа, процентов, неустойки, обращения взыскания на заложенное имущество-земельный участок расположенный по адресу: ///.

16.02.2022 года Каменским районным судом Алтайского края вынесено решение, согласно которому Есипову А.В. как кредитору и залогодержателю, отказано в удовлетворении требований о взыскании долга по договору займа и в обращении взыскания на заложенное имущество в связи с истечением срока исковой давности.

Поскольку, имеется вступившее в законную силу решение Каменского городского суда Алтайского края от 16.02.2022 года, обязательства по договору займа исполнены надлежащим образом, учитывая невозможность прекращения ипотеки во внесудебном порядке, в связи с отказом залогодержателя осуществить соответствующие действия, требования истца о прекращении залога подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 414 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами ( новация ), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Существо новации заключается в замене первоначального обязательства, существовавшего между сторонами ранее, другим обязательством с одновременным прекращением первоначального обязательства. Для прекращения обязательства новацией требуется согласование сторонами существенных условий нового обязательства, которым стороны предусмотрели прекращение первоначального обязательства.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Таким образом, соглашение о прекращении основанного на договоре обязательства (новация) должно совершаться по общему правилу в той же форме, что и договор.

При наличии спора относительно того, имела ли место новация, бремя доказывания наличия между сторонами нового обязательства лежит на стороне, ссылающейся на новацию.

В судебном заседании установлено, что соглашение о новации долга сторонами не достигнуто, соответственно в данном случае новация долга не произошла, между сторонами не возникло новации, оснований для удовлетворения заявленных встречных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карчинской Л.И. о прекращении права залога на земельный участок удовлетворить, прекратить право залога - ипотеки в отношении объекта: земельный участок, расположенный по адресу: ///, площадь 1200 кв.м., кадастровый номер объекта ..., в пользу Есипова А.В., возникшее на основании договора ипотеки между физическими лицами, заключенного в обеспечении договора займа от 07.05.2015 года.

Встречные исковые требования Есипова А.В. к Карчинской Л.И. об обязании заключить Соглашение о новации долга оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 08 февраля 2024 года.

Судья                         Н.Н. Краева