Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2/2022 (12-93/2021;) от 14.12.2021

Дело № 12-2/2022

Р Е Ш Е Н И Е

город Онега 14 января 2022 года

Судья Онежского городского суда Архангельской области Карелина С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Грушанкова ... на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области, от 30 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении № 5-679/2021,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области, от 30 ноября 2021 года Грушанков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В поданной в суд жалобе Грушанков С.В. просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на провакационные действия самой потерпевшей, ранее привлекавшейся к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, отсутствия с его стороны оскорблений в ее адрес. Просит признать совершение им правонарушения в состоянии аффекта, прекратить производство по дело ввиду малозначительности.

В судебном заседании Грушанков С.В. поддержал доводы и требования жалобы.

Потерпевшая ФИО3 с жалобой не согласилась.

Помощник Онежского межрайонного прокурора Попов И.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы, полагает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Проверив дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, заслушав прокурора, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности, достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ административным правонарушением признаётся оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем в силу статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются.

Мировым судьей правильно установлено, что 30 сентября 2021 года около 18 час. 00 мин. по адресу: <Адрес> Грушанков С.В. оскорбил потерпевшую ФИО3 посредством словесных высказываний, явно противоречащих установленным правилам поведения и требованиям общечеловеческой морали в обществе, то есть допустил унижение чести и достоинства потерпевшей, выраженное в неприличной форме и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и вина Грушанкова С.В. в его совершении, подтверждаются следующими доказательствами:

- постановлением Онежского межрайонного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 11 ноября 2021 года, которое составлено в соответствии с ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ, содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, вынесено в сроки, установленные ст. 28.5 КоАП РФ, событие правонарушения и сведения о Грушанкове С.В., как лице, его совершившем, исследованы полно;

- письменными объяснениями ФИО5, ФИО3, Грушанкова С.В. от 30.09.2021,

ФИО5 опрошена в установленном КоАП РФ порядке, ей разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, ответственность за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. Ее объяснения не противоречат материалам дела, и показаниям потерпевшей, в связи с чем обоснованно приняты мировым судьей в качестве доказательств вины Грушанкова С.В. Оснований для оговора Грушанкова С.В. с ее стороны не установлено, кроме того, в судебном заседании у мирового судьи Грушанкова С.В. не отрицал факт оскорбления потерпевшей.

Приведенные доказательства получили надлежащую правовую оценку и являются достаточными для установления виновности Грушанкова С.В. во вмененном ему административном правонарушении. Указанные доказательства оценены мировым судьей в соответствии с положениями КоАП РФ с позиции их допустимости, относимости и достоверности, а вся их совокупность - с позиции достаточности. Оснований не согласиться с оценкой доказательств, произведенной мировым судьей, у суда не имеется.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Указание заявителя на то, что в момент совершения административного правонарушения Грушанкова С.В. находился в состоянии аффекта, не влечет отмены или изменения постановления. В судебном заседании мирового судьи, заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие таких обстоятельств, не имеется таких доказательств и в настоящей жалобе.

Действия Грушанкова С.В. квалифицированы правильно.

Доводы жалобы Грушанкова С.В. не свидетельствуют о незаконности вынесенного мировым судьей постановления, не являются основанием для освобождения от административной ответственности.

Несогласие Грушанкова С.В. с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, выразившегося в посягательстве на права граждан, роли правонарушителя, тяжести наступивших последствий, оснований для признания совершенного Грушанкова С.В. административного правонарушения малозначительным не усматриваю.

Срок привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ и порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюдены.

Постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, мотивировано, подтверждается материалами дела.

Административное наказание назначено Грушанкову С.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1- 4.3 КоАП РФ.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено и правовых оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области, от 30 ноября 2021 года о привлечении Грушанкова ... к административной ответственности по части 1 статьи 5.61 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Грушанкова С.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись С.Ю. Карелина

...