Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1916/2022 ~ М-1528/2022 от 07.06.2022

Дело № 2-1916/2022

УИД 03RS0063-01-2022-02002-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 г. г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кабировой Л.М.,

при секретаре Бургановой А.Ф.,

при участии помощника Туймазинского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Мухаметова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галеева Владимира Мурзабаевича к Акционерному обществу «АльфаСтрахование», Российскому союзу автостраховщиков, Горбунову Сергею Геннадьевичу о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Галеев В.М. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «АльфаСтрахование», Российскому союзу автостраховщиков, Горбунову Сергею Геннадьевичу о возмещении ущерба и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ мин., на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер №, в составе полуприцепа марки «<данные изъяты> регистрационный номер №, под управлением Горбунова Сергея Геннадьевича, и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением Шафикова А.Н.. В результате ДТП, Галеев Владимир Мурзабаевич, являясь пассажиром автомобиля <данные изъяты>, получил телесные повреждения и был госпитализирован в БУ ХМАО- Югры «НОКБ им. Яцкив». Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД Горбуновым С.Г.. Истец, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в отделении травматологии и ортопедии с диагнозом: закрытый перелом ср/3 правой ключицы со смещением отломков. Было проведено оперативное вмешательство: м/остеосинтез правой ключицы пластиной по АО. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление и весь необходимый пакет документов в АО «АльфаСтрахование» с требованием компенсационной выплаты. ДД.ММ.ГГГГ были высланы дополнительно запрошенные документы. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ от АО «АльфаСтрахование», что в поступившем пакете документов не хватает выписного эпикриза. ДД.ММ.ГГГГ истцом повторно отправлено заявление с выписным эпикризом и требованием к рассмотрению данного заявления. На указанное заявление ответа не поступило. ДД.ММ.ГГГГ Галеевым В.М. отправлена претензия на неправомерные действия страховой компании, на которое получен ответ, согласно которому, страховая компания не исполняет свои обязанности по причине недополученных ей документов, хотя весь пакет документов, предусмотренный законодательством, был выслан. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Службу финансового уполномоченного для защиты своих прав. ДД.ММ.ГГГГ Служба финансового уполномоченного прекратила рассмотрение его обращения, по причине того, что АО «АльфаСтрахование», согласно договору между финансовой организацией и РСА, действует от имени и за счет РСА. А РСА не является финансовой организацией и не осуществляет взаимодействие со Службой финансового уполномоченного. Сумма компенсационной выплаты составляет 85000 руб. Сумма неустойки на ДД.ММ.ГГГГ составляет 392700 руб. Действиями ответчика, Горбунова С.Г., истцу был причинен моральный вред из-за перенесенных нервных потрясений и переживаний, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия и среднего вреда здоровью. Размер компенсации морального вреда считает возможным просить установить в сумме 50000 руб., данную сумму считает обоснованной и разумной.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с АО «АльфаСтрахование», Российский союз автостраховщиков в его пользу компенсационную выплату в размере 85000 руб., неустойку в размере 392700 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от удовлетворенных исковых требований. Взыскать с Горбунова С.Г. в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

На судебное заседание не явились АО «АльфаСтрахование», РСА, Горбунов С.Г. о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся сторон.

В судебное заседание истец Галеев В.М. и его представитель Фазлыахметов А.Н., исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу ст. 929 ГК РФ обязательство страховщика, составляющее предмет договора страхования, заключается в том, чтобы при наступлении страхового случая возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от25 апреля 2002 г.«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Под страховым случаем в соответствии с абзацем одиннадцатым ст. 1 названного Федерального закона понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Исходя из положений п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО, максимальная величина страхового возмещения (в части возмещения вреда, жизни или здоровью каждого потерпевшего) не может составлять более 500000 руб.

Согласно подп. «б» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

Таким объединением является Российский Союз Автостраховщиков.

Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований п. 7 ст. 12 настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО).

Исходя из приведенных правовых норм, с учетом того, что гражданская ответственность виновника в Горбунова С.Г.была застрахована по договору ОСАГО в АО СК «Сибирский Спас», у которого отозвана лицензия на основании приказа Банка России отДД.ММ.ГГГГ № ОД-522, возникает право потерпевшего на обращение с требованием к РСА, и в случае обоснованности такого заявления потерпевшего у РСА возникает обязанность по осуществлению компенсационной выплаты.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ., на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер №, в составе полуприцепа марки «<данные изъяты>», регистрационный номер №, под управлением Горбунова Сергея Геннадьевича, и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением Шафикова А.Н..

В результате ДТП Галеев Владимир Мурзабаевич, являясь пассажиром автомобиля Киа Спортэйдж, получил телесные повреждения и был госпитализирован в БУ ХМАО- Югры «НОКБ им. Яцкив».

Согласно представленной справки № от ДД.ММ.ГГГГ БУ «Нефтеюганская окружная клиническая больница имени В.И. Яцкив» Галеев В.М. ДД.ММ.ГГГГ находился в приемном отделении по поводу закрытого перелома с/з правой ключицы со смещением.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия у Галеева В.М. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружен перелом средней трети правой ключицы, который возник от воздействия твердого тупого предмета, как от удара таковым, так и при ударе о таковой, незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия. Данное повреждение относятся к повреждениям, повлекшим за собой средней тяжести вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Из выписного эпикриза ГБУЗ Туймазинская центральная районная больница усматривается, что Галеев В.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в отделении травматологии и ортопедии, проведено оперативное лечение ДД.ММ.ГГГГ м/остеосинтез правой ключицы пластиной по АО.

Из выписки из амбулаторной карты поликлиники № ГБУЗ Туймазинская центральная районная больница усматривается, что Галеев В.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении у травматолога по месту жительства с диагнозом: перелом ключицы справа.

Таким образом, Галеев В.М. на протяжении длительного периода имел телесные повреждения, которые подтверждаются указанным экспертным заключением, медицинскими документами.

Постановлению Нефтеюганского районного суда <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Горбунов Сергей Геннадьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2ст. 12.24 КоАП РФ.

Гражданская ответственность Шафикова А.Н. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии №.

Гражданская ответственность Горбунова С.Г. на момент ДТП была застрахована в АО СК «Сибирский Спас» по договору ОСАГО серии № (далее - Договор ОСАГО).

В соответствии с информацией с официального сайта Российского союза автостраховщиков, расположенного в информационно – телекомунникационной системе «Интернет» (https://autoins.ru/) между АО«АльфаСтрахование» и РСА заключен Договор от ДД.ММ.ГГГГ. №-КВ «Оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов Российского Союза Автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами» (далее - Договор). В соответствии с п. 1.1. указанного договора, АО «АльфаСтрахование» действует от имени и за счет РСА.

В подп. 2.1.9 указанного договора закреплено, что АО «АльфаСтрахование» обязано принимать решение по требованию о компенсационной выплате или направлять потерпевшему мотивированный отказ в ее осуществлении не позднее срока, установленного Законом об ОСАГО.

В соответствии с п. 1.2 договора, Компания оказывает РСА услуги по осуществлению компенсационной выплаты в досудебном порядке, в том числе, прием от потерпевшего требования о компенсационной выплате; запрос документов у потерпевшего, компетентных органов и организаций, организация и проведение осмотра поврежденного имущества и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки); проведение мероприятий в целях противодействия страховому мошенничеству при рассмотрении требования о КВ; рассмотрение обращений и претензий потерпевшего на обязательный досудебной претензионной стадии; осуществление первичной компенсационной выплаты; осуществление последующих доплат по компенсационной выплате; направление потерпевшему мотивированного отказа в осуществлении компенсационной выплаты (п. 1.2.1. договора).

Также в соответствии с пунктом 1.2 договора, Компания оказывает услуги по представлению в судах Российской Федерации интересов РСА, связанных с осуществлением компенсационной выплаты, в том числе, подготовка и направление в суд отзыва на исковое заявление; представление интересов РСА в судебных заседаниях; подготовка и направление в суд отзывов на апелляционную и кассационную жалобы; подготовка и направление апелляционной и кассационной жалоб (п. 1.2.2. договора). Кроме того, при рассмотрении данного дела суд исходит из того, что в соответствии с пунктом 1.1. договора Компания взяла на себя обязательство совершать от имени и за счет РСА юридические и фактические действия по рассмотрению требований потерпевших о компенсационных выплатах в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со ст. 18, 19 Закона об ОСАГО. Подробный перечень услуг определен пунктом 1.2 договора. Подпунктами 2.3.3., 2.3.4. пункта 2.3. договора, закреплена обязанность РСА возмещать Компании расходы, понесенные в ходе исполнения Договора, в том числе расходы в размере компенсационных выплат; возмещать судебные расходы, понесенные Компанией при рассмотрении дела о компенсационной выплате в суде.

Таким образом, исходя из условий договора, суд приходит к выводу о том, что объем полномочий, переданных Российским Союзом Автостраховщиков акционерному обществу «АльфаСтрахование», включает в себя не только принятие документов от потерпевших, но и рассмотрение их по существу.

АО «АльфаСрахование» является представителем РСА уполномоченным на рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах и на их осуществление с последующим возмещением расходов Российским Союзом Автостраховщиков.

ДД.ММ.ГГГГ Галеевым В.М. подано заявление в АО «АльфаСтрахование» с требованием компенсационной выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ Галеевым В.М. высланы дополнительно запрошенные документы.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» ответило на заявление Галеева В.М., что к данному заявлению не приложены документы согласно п. 4.1 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а именно в поступившем пакете документов не хватает выписного эпикриза.

ДД.ММ.ГГГГ Галеевым В.М. повторно отправлено заявление с выписным эпикризом и требованием к рассмотрению данного заявления. На указанное заявление ответа не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ Галеевым В.М. отправлена претензия на неправомерные действия страховой компании, на которое был получен ответ, согласно которому, страховая компания не исполняет свои обязанности по причине недополученных ей документов.

ДД.ММ.ГГГГ истец с заявлением обратился в Службу финансового уполномоченного для защиты своих прав.

Согласно решению финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № рассмотрение обращения Галеева В.М. в связи с выявлением в процессе рассмотрения обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 19 Закона № 123-ФЗ, прекращено.

Определение величины вреда, подлежащего возмещению страховщиком в случае причинения вреда здоровью потерпевшего, рассчитывается исходя из страховой суммы, указанной по соответствующему риску в договоре обязательного страхования на одного потерпевшего, в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ15.11.2012№ 1164 утверждены «Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего».

Размер страховой выплаты (процентов),Галееву В.М.при причинении вреда здоровью в результате ДТП, имевшего место15 октября 2019 г., в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшей (утв. Постановлением Правительства РФ от15.11.2012№1164«Об утверждении правил суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего») составляет 17%.

В связи с указанными выше обстоятельствами, суд считает необходимым взыскать с ответчика РСА в пользу истца в счет компенсационной выплаты денежную сумму в размере 85000 руб. (500000 руб. *(12+5)%).

Довод ответчика о невыполнении истцом законных требований РСА о предоставлении дополнительных документов – медицинской справки БУ «Нефтеюганская окружная клиническая больница имени В.И. Яцкив», заверенной печатью медицинского учреждения являются необоснованными.

Из пункта 4.1 Правил ОСАГО следует, что для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховой выплате прилагаются: документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности; выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности (в случае наличия такого заключения); справка, подтверждающая факт установления потерпевшему инвалидности или категории "ребенок-инвалид" (в случае наличия такой справки); справка станции скорой медицинской помощи об оказанной медицинской помощи на месте дорожно-транспортного происшествия.

Если вследствие вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, по результатам медико-социальной экспертизы потерпевшему установлена группа инвалидности или категория "ребенок-инвалид", для получения страховой выплаты также представляются документы, предусмотренные пунктами 4.2, 4.6, 4.7 настоящих Правил.

Как следует из материалов дела, по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, Галеевым В.М. ДД.ММ.ГГГГ подано ответчику заявление о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью. К заявлению Галеевым В.М. приложены, в том числе, копия паспорта Галеева В.М., определение о возбуждении дела об административном производстве, сведения о водителях и ТС, постановление о назначении административного наказания, реквизиты счета Галева В.М., выписка из амбулаторной карты больного за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключение судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Галеев В.М.дополнительно представил в СПАО АО «Альфастрахование» копию первичного выписного эпикриза, копию письма от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные документы позволяли ответчику достоверно установить факт наступления страхового случая и размер страховой выплаты.

При этом суд отмечает, что пунктом 4.19 Правил ОСАГО предусмотрено, что страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему.

Таким образом, в случае возникновения сомнений в достоверности представленных истцом документов, ответчик не лишен был возможности запросить необходимые документы в соответствующих органах, что им сделано не было.

Рассматривая исковые требования к АО «Альфа-страхование», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований к данному ответчику, учитывая, что в соответствии со ст.19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров, истец к данному ответчику с требованием о компенсационных выплатах не обращалась, предусмотренных законом оснований для возложения на АО «Альфа-страхование» солидарной ответственности по возмещению вреда здоровью, также не имеется.

Кроме того истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с26.02.2021по02.06.2022в сумме 392700 руб. из расчета 85000 * 0,01* 462 дня).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений п. 21 ст. 12 Закона РФ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Контроль за соблюдением страховщиками порядка осуществления страховых выплат осуществляет Банк России. В случае выявления несоблюдения страховщиком срока осуществления страховой выплаты или направления мотивированного отказа Банк России выдает страховщику предписание о необходимости исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст.7 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (пункт 55).

Потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении пятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО (пункт 50).

Представителем ответчика было заявлено о снижении неустойки, штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из положений ст. 333 ГК РФ, при определении размера неустойки, суд по существу обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание приведенные выше нормы закона, суд, учитывая размер и период нарушенных обязательств, мотивированное заявление ответчика о необходимости снижения размера неустойки, считает возможным снизить размер неустойки, взыскиваемой за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, до 150000 руб.

В соответствии со статьями151,1100,1101Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причиненморальныйвред(физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанноговреда.

Компенсацияморальноговредаосуществляется независимо от вины причинителявредав случаях, когдавредпричинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсацииморальноговредаопределяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсациивредадолжны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причиненморальный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в результате виновных действий ответчика Горбунова С.Г. истец получил вышеуказанные повреждения здоровья, характер которых, бесспорно, свидетельствует о причинении Галееву В.М. физических страданий, также истцу причинены нравственные страдания, связанные с переживаниями относительно возможных последствий полученной в результатеДТП травмы, вынужденным изменением привычного образа жизни.

Определяя размер подлежащейвзысканиюс ответчика компенсации моральноговреда, суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причиненвред, фактические обстоятельства, при которых был причиненморальныйвред, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, а также учитывая, иные заслуживающие внимание обстоятельства, как того требуют вышеназванные положения закона, в связи с чем полагает необходимымвзыскатьс Горбунова С.Г. в пользу Галеева В.М. компенсациюморальноговредав размере 35 000 руб., поскольку указанный размер является обоснованным и справедливым.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из вышеуказанной нормы, с ответчика Российского союза автостраховщиков в доход бюджета муниципального района Туймазинский район РБ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 300 руб., с Горбунова С.Г. – 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

исковые требования Галеева Владимира Мурзабаевича к Акционерному обществу «АльфаСтрахование», Российскому союзу автостраховщиков, Горбунову Сергею Геннадьевичу о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Галеева Владимира Мурзабаевича компенсационную выплату в размере 85000 руб., неустойку в размере 150000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 42500 руб.

Взыскать с Горбунова Сергея Геннадьевича в пользу Галеева Владимира Мурзабаевича компенсацию морального вреда в размере 35000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

В удовлетворении иска Галеева Владимира Мурзабаевича к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Кабирова Л.М.