Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-67/2021 от 03.08.2021

Приговор

Именем Российской Федерации

23 августа 2021 г.                                г. Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Подчуфарова А.А.,

при секретаре Гурьеве В.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Тульского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Редькина А.Г.,

подсудимых Залогина В.В. и Тарасова А.В., их защитников адвокатов Головина Н.Ф., Кирилина Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Залогина Виталия Вячеславовича, <данные изъяты>7, судимого 1 июня 2021 г. по приговору Суворовского районного суда Тульской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 20% в доход государства. Неотбытый срок наказания 1 год 5 месяцев;

Тарасова Александра Васильевича, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Залогин В.В. и Тарасов А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

9 мая 2021 г. в период с 9 часов до 11 часов Залогин В.В. и Тарасов А.В., находясь на участке железнодорожного пути, расположенном на <адрес> Московской железной дороги в Суворовском районе Тульской области, обнаружили в земле кабель, который решили совместно похитить, тем самым вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение данного кабеля, принадлежащего Тульскому региональному центру связи Московской дирекции связи Центральной станции связи – филиала ОАО «Российские железные дороги», распределив между собой преступные роли. Согласно предварительной договоренности Залогин В.В. и Тарасов А.В. должны были совместными усилиями при помощи принесенного с собой инструмента выкопать траншею, извлечь из неё кабель, отрезать его, обжечь от оплетки и сдать в пункт приема металлолома, а вырученные деньги поделить между собой поровну.

Осуществляя задуманное, в указанное время, находясь в семи метрах от железнодорожного полотна, расположенного в вышеуказанном месте, Залогин В.В. и Тарасов А.В., убедившись в тайном характере своих действий, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, совместными усилиями при помощи двух штыковых лопат выкопали траншею длинной 15 м, после чего Залогин В.В. вытащил из траншеи кабель марки МКСАШп 7х4х1,2, от которого ножовкой по металлу отрезал фрагмент длинной 15 м, стоимостью 6387 руб. 21 коп. без учета НДС. Завладев похищенным имуществом, Залогин В.В. и Тарасов А.В. с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Тульскому региональному центру связи Московской дирекции связи Центральной станции связи – филиала ОАО «Российские железные дороги» материальный ущерб на сумму 6387 руб. 21 коп. без учета НДС.

В ходе судебного заседания подсудимые пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержали ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимых поддержали их защитники.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимых.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, в письменном заявлении не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимые Залогин В.В. и Тарасов А.В. согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, каждый признал полностью, подтвердив наименование и стоимость похищенного, поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими в присутствии защитников и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено каждым добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения Залогина В.В. и Тарасова А.В. в совершении преступления, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что преступление относится к категории средней тяжести, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых Залогина В.В. и Тарасова А.В. в предъявленном им обвинении и квалифицирует их действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При изучении сведений о личности подсудимого Залогина В.В. судом установлено, что Залогин В.В. ранее судим, наказание не отбыто, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, подсудимый имеет постоянное место работы и заработок, а также постоянное место жительства и регистрации на территории Российской Федерации. На учете у врачей нарколога и психиатра Залогин В.В. не состоит, инвалидности у подсудимого нет, однако он был признан ограниченно годным к военной службе ввиду наличия заболевания.

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от                    6 июля 2021 г. следует, что Залогин В.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал. У Залогина В.В. обнаруживаются признаки <данные изъяты>, что не лишает его в настоящее время и не лишало в период совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д.86-87).

Суд признает данные выводы экспертизы допустимым и достоверным доказательством по делу, так как требования закона при назначении и проведении экспертизы не нарушены. Заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. Никаких оснований для сомнения во вменяемости Залогина В.В. с учетом его поведения в судебном заседании и исходя из заключения указанной экспертизы не имеется. В отношении инкриминируемого деяния Залогина В.В. следует считать вменяемым, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При изучении сведений о личности подсудимого Тарасова А.В. судом установлено, что Тарасов А.В. ранее не судим, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, постоянного места работы и заработка у подсудимого нет. У Тарасова А.В. имеется постоянное место жительства и регистрации на территории Российской Федерации. На учете у врачей нарколога и психиатра Тарасов А.В. не состоит, инвалидности у подсудимого нет, однако был признан <данные изъяты>

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от                    6 июля 2021 г. следует, что Тарасов А.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал. У Тарасова А.В. обнаруживаются признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями, что не лишает его в настоящее время и не лишало в период совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д.96-97).

Суд признает данные выводы экспертизы допустимым и достоверным доказательством по делу, так как требования закона при назначении и проведении экспертизы не нарушены. Заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. Никаких оснований для сомнения во вменяемости Тарасова А.В. с учетом его поведения в судебном заседании и исходя из заключения указанной экспертизы не имеется. В отношении инкриминируемого деяния Тарасова А.В. следует считать вменяемым, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Залогина В.В. и Тарасова А.В., суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимых заболеваний.

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование Залогина В.В. и Тарасова А.В. раскрытию и расследованию преступления, поскольку, в ходе расследования уголовного дела подсудимыми не было сообщено неизвестных следствию сведений, которые не могли быть получены без их участия.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семей, состояние их здоровья.

С учетом тяжести содеянного, всех данных о личностях подсудимых, суд находит возможным исправление Залогина В.В. и Тарасова А.В. в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает каждому наказание в виде исправительных работ. Данный вид наказания будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли бы применить к подсудимым положения ст. 64 УК РФ, суд не установил.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Разрешая требования гражданского иска о взыскании с подсудимых материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 25 273 руб.                  01 коп., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Материалами уголовного дела достоверно установлено, что именно виновными действиями Залогина В.В. и Тарасова А.В. причинен материальный ущерб Тульскому региональному центру связи Московской дирекции связи Центральной станции связи – филиала ОАО «Российские железные дороги» в размере 6387 руб. 21 коп.

Поскольку на момент рассмотрения дела материальный ущерб, причиненный преступлением, подсудимыми не возмещен, сумма ущерба в размере 6387 руб. 21 коп. подлежит взысканию Залогина В.В. и Тарасова А.В.

Согласно разъяснениям в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего, подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения.

Таким образом, требования гражданского истца на оставшуюся сумму, складывающуюся из расходов по проведению работ по восстановлению поврежденного кабеля, подлежит оставлению без рассмотрения. Требования в указанной части могут быть заявлены гражданским истцом в рамках гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Залогина Виталия Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 20% в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Суворовского районного суда Тульской области от 1 июня 2021 г., назначить Залогину Виталию Вячеславовичу окончательное наказание в виде                  2 (двух) лет исправительных работ с удержанием из заработной платы 20% в доход государства.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Залогину В.В. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Признать Тарасова Александра Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 20% в доход государства.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Тарасову А.В. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

указанные в п. 5 справки обвинительного заключения (т. 2 л.д. 160-162), хранящиеся в камере хранения ЛО МВД России на станции Тула, – уничтожить;

мобильные телефоны «Itel» и «Nokia», принадлежащие осужденным и находящиеся у них на хранении, оставить в распоряжении законных владельцев Залогина В.В. и Тарасова А.В.

Гражданский иск ОАО «Российские железные дороги» удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Залогина В.В. и Тарасова А.В. в пользу ОАО «Российские железные дороги» имущественный вред в размере 6387 (шесть тысяч триста восемьдесят семь) руб. 21 коп.

В остальной части гражданский иск оставить без рассмотрения.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Суворовский районный суд Тульской области.

Судья                                                                                        А.А.Подчуфаров

Справка: Приговор вступил в законную силу 3 сентября 2021 г.