Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-58/2022 от 23.06.2022

УИД 10RS0007-01-2021-000590-19

№ 13-58/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Лоухи                                                                                                                        30 июня 2022 года

    Судья Лоухского районного суда Республики Карелия Васильев Д.В., рассмотрев заявление Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Чупинская средняя общеобразовательная школа (далее МБОУ Чупинская СОШ) о предоставлении отсрочки исполнения решения Лоухского районного суда Республики Карелия по гражданскому делу № 2-238/2021 и изменении порядка его исполнения,

установил:

    08.11.2021 решением Лоухского районного суда Республики Карелия по гражданскому делу № 2-238/2021 были удовлетворены требования и.о. прокурора Лоухского района об обязании МБОУ Чупинская СОШ: установить в зданиях школы, расположенных по адресу: ..., системы оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, в течение трех месяцев с даты вступления решения в законную силу; установить в зданиях школы, расположенных по адресу: ..., системы видеонаблюдения в срок до ХХ.ХХ.ХХ. Заявитель просит предоставить отсрочку исполнения решения в отношении здания ... до ХХ.ХХ.ХХ, а в отношении здания ... – исключить из решения обязательства об оборудовании данного здания системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся или иных лиц о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, и системами видеонаблюдения по периметру зданий снаружи. Требования мотивированы тем, что в настоящее время осуществляется капитальный ремонт здания Номер, после чего обучение будет осуществляться только в этом здании, поэтому отсутствует экономическая целесообразность установки необходимых систем в здании Номер.

    Заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда и предоставлении отсрочки разрешено судом в порядке ст. 203.1 ГПК РФ, без проведения судебного заседания и извещения сторон.

    В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

    В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

    На основании ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

    Оценивая доводы, изложенные в заявлении, представленную вместе с заявлением копию гражданско-правового договора на выполнение работ по капитальному ремонту от ХХ.ХХ.ХХ, суд полагает, что в удовлетворении заявленных требований об изменении способа и порядка исполнения решения суда следует отказать.

    Суд в данной части полагает, что заявителем фактически заявлены требования об изменении решения суда в части освобождении от установленного судом обязательства провести оснащение здания ... необходимыми системами безопасности.

    Вместе с тем, из материалов дела следует, что до окончания капитального ремонта, срок которого установлен п. 1.7 представленного договора, обучение будет осуществляться по ХХ.ХХ.ХХ.

    Суд полагает, что обеспечение безопасности обучающихся и иных лиц, находящихся в здании ..., не может быть поставлена в зависимость от обстоятельств, о которых в своем заявлении указал заявитель. Суд полагает, что в указанном случае заявленные требования направлены не на изменение способа и порядка исполнения решения суда, а на фактическое изменение судебного решения, что противоречит ч. 1 ст. 200 ГПК РФ.

    Оценивая требования о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до конца ХХХХ года, суд руководствуется следующим.

    Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

На основании ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ст. 4 данного закона, исполнительное производство исполняется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника – гражданина и членов его семьи, соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 37 данного закона, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п. 23 Постановления Пленума ВС РФ № 13 от 26.06.2008 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации N 104-О от 18 апреля 2006 г. "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хакимова Рустема Райшитовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

По смыслу приведенных норм права решение вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения решения является правом суда, обстоятельства, являющиеся основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта должны носить исключительный характер, объективно затруднять исполнение решения. При этом суд должен учитывать интересы как должника, так и взыскателя, в противном случае отсрочка или рассрочка исполнения решения может привести к затягиванию его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

В своем заявлении представитель МБОУ Чупинская СОШ необходимость предоставления им отсрочки мотивируют проведением в здании ... капитального ремонта, что является существенным обстоятельством, препятствующим исполнению решения суда в части.

Таким образом суд полагает необходимым заявленные в этой части требования удовлетворить, предоставив отсрочку сроком до ХХ.ХХ.ХХ (окончания срока капитального ремонта здания ...).

        На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 200, 203 ГПК РФ, суд

определил:

    заявление Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Чупинская средняя общеобразовательная школа о предоставлении отсрочки исполнения решения Лоухского районного суда Республики Карелия по гражданскому делу № 2-238/2021 и изменении порядка его исполнения удовлетворить частично.

    Предоставить Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Чупинская средняя общеобразовательная школа отсрочку исполнения решения Лоухского районного суда Республики Карелия по гражданскому делу № 2-238/2021 в отношении здания ..., на срок до ХХ.ХХ.ХХ.

    В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

    На определение может быть принесена частная жалоба в течение 15 (пятнадцати) дней со дня его вынесения через Лоухский районный суд Республики Карелия в Верховный Суд Республики Карелия.

Судья:                                                                                                                                 Д.В. Васильев