Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-508/2024 от 08.02.2024

УИД 47RS0005-01-2022-003123-56

Гражданское дело № 2-117/2023

Материал № 13-508/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Выборг                                                               26 июля 2024 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником Наторхиным Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ДНП «Солодово», Вычегжанина Романа Сергеевича и Мешковой Оксаны Валентиновны о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДНП «Солодово» обратилось в суд с требованием о взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что для защиты своих интересов в суде заключило договор на оказание юридических услуг. Стоимость услуг составила 92 000 руб..

Услуги были оказаны.

Заявитель просит суд взыскать с истцов солидарно судебные расходы в размере 92 000 руб..

Представитель ответчика требования поддержал.

Вычегжанин Р.С. заявил требования о взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований Вычегжанин Р.С. указал, что для защиты своих интересов в суде заключил договор на оказание юридических услуг. Стоимость услуг составила 175 000 руб..

Услуги были оказаны.

Заявитель просит суд взыскать с ДНП «Солодово» расходы по оплате услуг представителя в размере 125 000 руб. и с Алексеенко В.Ф. – в размере 50 000 руб..

Мешкова О.В. заявила требования о взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований Мешкова О.В. указала, что для защиты своих интересов в суде заключила договор на оказание юридических услуг. Стоимость услуг составила 125 000 руб..

Услуги были оказаны.

Заявитель просит суд взыскать с ДНП «Солодово» расходы по оплате услуг представителя в размере 125 000 руб..

Представители истцов возражали против удовлетворения требований ДНП «Солодово».

Представитель ДНП «Солодово» возражал против удовлетворения требований истцов, считает расходы завышенными.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения требований истцов, считает, что требования к истцам заявлены не были, поэтому расходы по оплате представителя по иску третьего лица они не несли.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из материалов дела следует, что решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 18 апреля 2023 года исковые требования Вычегжанина Романа Сергеевича и Мешковой Оксаны Валентиновны к дачному некоммерческому партнерству «Солодово» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания, обязании считать принятым в члены ДНП удовлетворены:

«Признать недействительными решения общего собрания ДНП «Солодово» от 25 февраля 2022 года.

Считать Мешкову Оксану Валентиновну принятой в члены ДНП «Солодово» с 25 февраля 2022 года.».

В удовлетворении исковых требований Вычегжанина Романа Сергеевича, Мешковой Оксаны Валентиновны к дачному некоммерческому партнерству «Солодово» о применении последствий недействительности отказано.

В удовлетворении исковых требований Алексеенко Валентины Федоровны к дачному некоммерческому партнерству «Солодово» об обязании производства перерасчета голосов, признании голоса действительным, признании решения внеочередного общего собрания действительным отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 08 ноября 2023 года решение суда от 18 апреля 2023 года в части удовлетворения исковых требований Мешковой О.В. считать Мешкову Оксану Валентиновну принятой в члены ДНП «Солодово» с 25 февраля 2022 года отменено, в удовлетворении требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2024 года апелляционное определение от 08 ноября 2023 года оставлено без изменения.

09 декабря 2022 года между ДНП «Солодово» и Прошкиной Я.Ю. заключен договор об оказании юридических услуг № 1/12/2022. Стоимость услуг по договору 17 000 руб., стоимость услуг за каждое судебное заседание 15 000 руб..

    Исполнителем оказаны услуги:

    - ознакомление, анализ и определение правовой перспективы разрешения спора в рамках гражданского дела №2-3508/2022 по иску Вычегжанина Р.С., Мешковой О.В. к ДНП «Солодово» об оспаривании решений Внеочередного общего собрания ДНП «Солодово» от 25 февраля 2022 года, находящегося в производстве Выборгского городского суда Ленинградской области; подготовка и подача в суд отзыва на исковое заявление, дополнительных пояснений, дополнительных возражений, стоимостью 17 000 (семнадцать тысяч) рублей;

    - участие в 5 судебных заседаниях по рассмотрению гражданского дела №2-3508/2022 в Выборгском городском суде Ленинградской области, стоимостью 75 000 рублей, из расчета 15 000 рублей за одно судебное заседание (всего пять судебных заседаний).

27 апреля 2023 года сторонами подписан акт выполненных работ. Общая стоимость работ составила 92 000 руб..

Оплата по договору подтверждается платежными поручениями от 04 мая 2023 года № 17 и от 04 мая 2023 года № 18.

28 апреля 2022 года между ООО «Юридический центр Ю-Питер» и Вычегжаниным Р.С. заключен договор на представление интересов в суде первой инстанции по вопросу оспаривания решений общего собрания ДНП «Солодово» от 25 февраля 2022 года. Стоимость работ 70 000 руб.

В силу п. 2,3 договора установлено, что в случае увеличения существенного объема работ, в частности, если количество судебных заседаний по делу составит более четырех, то каждое последующее заседание будет оплачиваться по тарифу, утвержденному генеральным директором в размере 15 000 руб. за каждое судебное заседание.

Факт несения расходов подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № 214 от 28 апреля 2022 года на сумму 70 000 руб., № 90 от 13 февраля 2023 года на сумму 7 500 руб., № 166 от 17 марта 2023 года на сумму 7 500 руб., № 191 от 27 марта 2023 года на сумму 7 500 руб., № 228 от 14 апреля 2023 года 7 500 руб..

28 апреля 2022 года между ООО «Юридический центр Ю-Питер» и Мешковой О.В. заключен договор на представление интересов в суде первой инстанции по вопросу оспаривания решений общего собрания ДНП «Солодово» от 25 февраля 2022 года. Стоимость работ 70 000 руб.

В силу п. 2,3 договора установлено, что в случае увеличения существенного объема работ, в частности, если количество судебных заседаний по делу составит более четырех, то каждое последующее заседание будет оплачиваться по тарифу, утвержденному генеральным директором в размере 15 000 руб. за каждое судебное заседание.

Факт несения расходов подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № 213 от 28 апреля 2022 года на сумму 70 000 руб., № 89 от 13 февраля 2023 года на сумму 7 500 руб., № 165 от 17 марта 2023 года на сумму 7 500 руб., № 192 от 27 марта 2023 года на сумму 7 500 руб., № 227 от 14 апреля 2023 года 7 500 руб..

12 июля 2023 года между ООО «Юридический центр Ю-Питер» и Вычегжаниным Р.С. заключен договор на представление интересов в суде апелляционной инстанции по вопросу оспаривания решений общего собрания ДНП «Солодово» от 25 февраля 2022 года. Стоимость работ 25 000 руб..

Факт несения расходов подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 421 от 12 июля 2023 года на сумму 25 000 руб..

12 июля 2023 года между ООО «Юридический центр Ю-Питер» и Мешковой О.В. заключен договор на представление интересов в суде апелляционной инстанции по вопросу оспаривания решений общего собрания ДНП «Солодово» от 25 февраля 2022 года. Стоимость работ 25 000 руб..

Факт несения расходов подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 420 от 12 июля 2023 года на сумму 25 000 руб..

24 октября 2023 года между ООО «Юридический центр Ю-Питер» и Вычегжаниным Р.С. заключен договор на представление интересов в суде первой инстанции по иску третьего лица с самостоятельными требованиями Алексеенко В.Ф. об обязании производства перерасчета голосов, признании голоса действительным и признании решения внеочередного общего собрания действительным. Стоимость работ 50 000 руб..

Факт несения расходов подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 524 от 24 октября 2022 года на сумму 50 000 руб..

Во исполнение договора представитель ДНП «Солодово» принимал участие в судебных заседаниях 12 декабря 2022 года, 25 января 2023 года, 15 февраля 2023 года, 21 марта 2023 года, 29 марта 2023 года, 18 апреля 2023 года.

Представитель подготовил процессуальные документы.

Во исполнение договора представитель принимал участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции 08 ноября 2023 года, подготовил апелляционную жалобу.

Во исполнение договоров представитель истцов принимал участие в судебных заседаниях 28 июля 2022 года, 27 октября 2022 года, 12 декабря 2022 года, 25 января 2023 года, 15 февраля 2023 года, 21 марта 2023 года, 29 марта 2023 года, 18 апреля 2023 года.

Представитель подготовил процессуальные документы.

Во исполнение договора представитель принимал участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции 08 ноября 2023 года, подготовил возражения на апелляционную жалобу.

Доводы представителей ответчика и третьего лица о том, что квитанции о внесении денежных средств оформлены позднее, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия, а указанными лицами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательства не предоставлены.

Оплата по договорам частично производилась в 2023 году по квитанциям к приходным кассовым ордерам, исполненным частично на готовом шаблоне, содержащем указание на год, в частности в 2023 году на 2023 год. В связи с чем, суд считает, что данная описка не является основанием для признания квитанций недопустимыми доказательствами.

Доводы, что размер внесенных сумм за судебное заседание не соответствует тарифам (меньше) а тарифы утверждены 01 июня 2022 года уже после заключения договора, также не свидетельствуют о подложности доказательств. Между сторонами существуют договорные отношения, в силу ст. 421 ГК РФ стороны пришли к соглашению об установлении платы за явку в судебное заседание 7 500 руб. вместо 15 000 руб..

Истцами было заявлено три требования, основное требование о признании недействительными решений общего собрания ДНП «Солодово» от 25 февраля 2022 года и два требования, вытекающие из основного требования.

Требования Вычегжанина Р.С. удовлетворены частично, однако учитывая, что основное требование удовлетворено, суд распределяет расходы в соотношении 90% и 10%.

Требования Мешковой О.В. удовлетворены частично, однако учитывая, что основное требование удовлетворено, суд распределяет расходы в соотношении 80% и 20%.

При определении размера указанных расходов суд учитывает продолжительность и сложность дела, обстоятельства рассмотренного дела, в том числе, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем, принцип разумности и справедливости, пропорциональности и считает возможным удовлетворить требования следующим образом и взыскать:

- с Вычегжанина Р.С. в пользу ДНП «Солодово» 10 000 руб.;

- с Мешковой О.В. в пользу ДНП «Солодово» 20 000 руб.;

- с ДНП «Солодово» в пользу Вычегжанина Р.С. 110 000 руб.;

- с ДНП «Солодово» в пользу Мешковой О.В. 100 000 руб.;

- с Алексеенко В.Ф. в пользу Вычегжанина Р.С. 30 000 руб..

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

требования ДНП «Солодово» о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Вычегжанина Романа Сергеевича, СНИЛС №, в пользу ДНП «Солодово», ИНН 4704075257, судебные расходы в размере 10 000 руб..

Взыскать с Мешковой Оксаны Валентиновны, ИНН №, в пользу ДНП «Солодово», ИНН 4704075257, судебные расходы в размере 20 000 руб..

Взыскать с ДНП «Солодово», ИНН 4704075257, в пользу Вычегжанина Романа Сергеевича, СНИЛС №, судебные расходы в размере 110 000 руб..

Взыскать с ДНП «Солодово», ИНН 4704075257, в пользу Мешковой Оксаны Валентиновны, ИНН 780402037434,судебные расходы в размере 100 000 руб..

Взыскать с Алексеенко Валентины Федоровны, ИНН №, в пользу Вычегжанина Романа Сергеевича, СНИЛС №, судебные расходы в размере 30 000 руб..

В удовлетворении остальной части требований ДНП «Солодово», Вычегжанина Романа Сергеевича и Мешковой Оксаны Валентиновны о взыскании судебных расходов отказать.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Председательствующий         подпись

Копия верна

Судья Выборгского городского суда                     С.Н. Киселева

Помощник                                Д.А. Наторхин

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-117 за 2023 год в Выборгском городском суде Ленинградской области.