Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11291/2023 от 29.08.2023

Судья: Черных М.И.     

дело № 2-2225/2023 (2-12349/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 ноября 2023 года                  город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего        Шельпук О.С.,

судей                    Дудовой Е.И.,

Бредихина А.В.,

при секретаре                Меньшовой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации г.о. Тольятти на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 10.05.2023, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Администрации г.о. Тольятти к ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО8, ФИО23, ФИО24, ФИО9, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО34, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО35, ФИО10, ФИО39, ФИО28, ИП ФИО36, ИП ФИО37, ИП ФИО11, ИП ФИО38 об устранений нарушений договора аренды земельного участка – отказать…»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шельпук О.С.,

УСТАНОВИЛА:

Администрация г.о. Тольятти обратилась с иском к ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО8, ФИО23, ФИО24, ФИО9, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО34, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО35, ФИО10, ФИО39, ФИО28, ИП ФИО36, ИП ФИО37, ИП ФИО11, ИП ФИО38, в котором просила обязать ответчиков устранить нарушения условий договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № путем осуществления действий по демонтажу и вывозу нестационарных торговых объектов с территории земельного участка с кадастровым номером № с местоположением: Российская Федерация, <адрес>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Администрация г.о. Тольятти просит решение суда отменить и принять новое решение по делу, которым удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании представитель истца ФИО12, действующая на основании доверенности, поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель ПЭК «Крокус» ФИО47, представитель ИП ФИО38 – ФИО13, представитель ИП ФИО14 – ФИО48 действующие на основании доверенности, просили оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. В силу пункта 5 указанной статьи при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с частью 3 статьи 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).

Судебной коллегией оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции не обнаружено, поскольку установлено, что на момент принятия судом решения арендатором одного из спорных земельных участков являлась ИП ФИО38, привлеченная к участию в деле, а новый арендатор приняла участок и нестационарный торговый объект в пользование после того, как судом дело рассмотрено по существу.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что субъектный состав спорных правоотношений определен судом правильно, оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции не имеется, поскольку проверка законности судебного акта осуществляется на дату его принятия и обстоятельств, свидетельствующих, что на момент рассмотрения дела по существу судом было принято решение, которое затрагивает права не привлеченных к участию в деле лиц, не выявлено.

Разрешая доводы апелляционной жалобы по существу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Установлено, что Мэрией городского округа Тольятти правопреемником которой является Администрация г.о. Тольятти 16.12.2008 заключен договор аренды № со множественностью лиц на стороне арендатора.

По условиям договора арендодатель предоставляет в аренду, а арендатор принимает земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> для дальнейшей эксплуатации административно-торгового комплекса. Договор заключен сроком на 15 лет, таким образом на момент принятия судом решения является действующим (п.1.1.1 договора).

Договор зарегистрирован в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 №122 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» порядке и в порядке, предусмотренном статьями 131, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Истец ссылается на нарушение условий договора аренды, которое заключается в том, что ИП ФИО38 и ИП ФИО11, являющихся субарендаторами земельного участка, размещены на нем два нестационарных торговых объекта, которые не включены в схему размещения НТО.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив состоявшуюся переписку относительно порядка заключения договоров субаренды и размещения нестационарных торговых объектов на арендованном земельном участке, сослался на право арендатора передавать земельный участок в субаренду, а также применил положения статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям.

Так, из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что Мэрией городского округа Тольятти ДД.ММ.ГГГГ за № был заключен договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора.

По условиям договора арендодатель предоставляет в аренду, а арендатор принимает земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> для дальнейшей эксплуатации административно-торгового комплекса. Договор заключен сроком на 15 лет, таким образом является действующим (п.1.1.1 договора).

Указанный договор зарегистрирован в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 №122 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» порядке и в порядке, предусмотренном статьями 131, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Обратившись в суд, истец указал, что ответчиками нарушены условия заключенного договора аренды. Нарушение условий договора аренды истец усматривает в том, что на указанном выше земельном участке размещены нестационарные торговые объекты (далее – НТО), которые не включены в схему размещения НТО, утверждаемую органом местного самоуправления. Истец указывает не отсутствие правовых оснований для размещения двух НТО, и указывает на необходимость возложения солидарной обязанности по демонтажу двух НТО на арендаторов, субарендаторов, собственников помещений в торговом центре.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПЭК «Крокус» и ИП ФИО15 заключен договор аренды площадей №. По условиям договора, арендодатель – ПЭК «Крокус» представляет арендатору – ИП ФИО15 за плату во временное пользование торговую площадь в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно п.1.4 договора одновременно с представленной площадью арендатору предоставляется часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 20 кв.м. Права и обязанности сторон согласованы условиями указанного договора аренды.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО15 и ИП ФИО38 заключено соглашение о передаче прав по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО38 является арендатором, получившим в пользование торговую площадь 5 кв.м. и часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 20 кв.м. в общих границах земельного участка с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ между ПЭК «Крокус» и ИП ФИО16 заключен договор аренды площадей № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора, арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное пользование торговую площадь в порядке и на условиях, определяемых договором. Согласно п.1.4 договора, одновременно с предоставленной площадью арендатору предоставляется часть земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 26 кв.м. в границах, обозначенных в приложении 1 к договору. Часть земельного участка предоставляется для размещения нестационарного торгового объекта.

Таким образом, на спорном земельном участке, на основании заключенных с ПЭК «Крокус» договоров субаренды размещены павильоны «Тесто», согласно договору, заключенному с ИП ФИО38 и «Бавария», согласно договору, заключенному с ИП ФИО16

Право арендатора передавать арендованный земельный участок или его часть в субаренду предусмотрено условиями заключенного договора аренды, что также подтвердил истец в ходе переписки с ПЭК «Крокус» относительно отсутствия необходимости согласования с Администрацией заключения договора субаренды части земельного участка.

Установлено также, что обстоятельства правомерности размещения двух НТО являлись предметом проверки при решении вопроса о привлечении к административной ответственности ПЭК «Крокус» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.1 Закона Самарской области от 01.11.2007 №15-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Решениями Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (относительно павильона пекарня «Testo») и от ДД.ММ.ГГГГ (относительно павильона «Бавария») установлено, что в действиях ПЭК «Крокус» отсутствует состав административного правонарушения, поскольку размещение двух НТО осуществлено на земельном участке, используемом на законном праве и данный земельный участок признан судебными актами как не относящийся в территории общего пользования в понимании, придаваемом частью 2 статьи 6.1 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области». При этом толкование указанной норме дано Верховным Судом Российской Федерации при оспаривании нормативно-правового акта в данной части, из которого следует, что диспозиция части 2 статьи 6.1 Закона содержит указание на место совершения нарушения – территория общего пользования, которая не установлена уполномоченным органом как место розничной торговли, следовательно, диспозиция статьи не подразумевает возможность привлечения к административной ответственности лиц, осуществляющих розничную торговлю на земельных участках, находящихся в частной собственности или на ином законном праве, как и не распространяется на хозяйствующих субъектов, осуществляющих разносную и развозную торговлю, являющуюся разновидностью розничной торговли, путем непосредственного контакта с покупателем (в организациях, на транспорте, на дому или на улице), то есть в местах, не включенных в схему размещения нестационарных торговых объектов.

Судебная коллегия приходит к выводу, что вопреки доводам апелляционной жалобы, указанные судебные акты имеют как преюдициальное, так и доказательственное значение в той части, в которой констатируют правомерность размещения двух НТО на земельном участке, который находится у ПЭК «Крокус» на законном праве.

Доводы апелляционной жалобе о том, что спорные НТО не включены в схему размещения НТО, отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.41 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

В соответствии с частью 7 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов в стационарном торговом объекте, в ином здании, строении, сооружении или на земельном участке, находящихся в частной собственности, устанавливается собственником стационарного торгового объекта, иного здания, строения, сооружения или земельного участка с учетом требований, определенных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 10 указанного Федерального закона, размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5 Закона Самарской области «О государственной регулировании торговой деятельности на территории Самарской области» от 05.07.2010 №76-ГД, размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на основании договоров аренды земельных участков.

При наличии оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в аренду для размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов осуществляется на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на основании договоров на размещение нестационарных торговых объектов.

При заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта не требуется заключения иных договоров, предусматривающих возможность использования земли или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей размещения нестационарных торговых объектов, а также принятия органами государственной власти или органами местного самоуправления иного решения, предоставляющего лицу, заключившему договор на размещение нестационарного торгового объекта, право использования земли или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта предоставляет право использования земли или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на котором осуществляется размещение нестационарного торгового объекта, в соответствии со сроком и условиями, предусмотренными договором на размещение нестационарного торгового объекта.

При этом согласно Постановлению Правительства Самарской области от 02.08.2016 №426 «О реализации отдельных полномочий в области государственного регулирования торговой деятельности», решение об отказе в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта принимается, в том числе при наличии прав третьих лиц на земельный участок, расположенный в указанном в заявлении соискателя месте размещения нестационарного торгового объекта.

Размер платы по договору на размещение нестационарного торгового объекта на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности, устанавливается в соответствии с Порядком определения размера платы по договору на размещение нестационарного торгового объекта на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности, заключаемому без проведения аукциона, утвержденным постановлением Правительства Самарской области.

Размер платы по договору на размещение нестационарного торгового объекта на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, устанавливается в соответствии с порядком определения такого размера платы, утверждаемым уполномоченным органом местного самоуправления того муниципального образования, в чьей собственности находится соответствующая земля или земельный участок.

Совокупный анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что разрешение вопроса о размещении НТО в указываемом истцом порядке осуществляется в случае, если его размещение предполагается на землях общего пользования, в отношении которых отсутствуют права иных лиц. В рассматриваемом случае размещение НТО осуществлено с согласия арендатора, который использует участок на законном праве, допускающем передачу его в субаренду, в связи с чем оснований признать, что необходимо дополнительное согласование и заключение иного договора аренды или договора на размещение НТО с Администрацией г.о. Тольятти, у судебной коллегии не имеется. Ссылка на то, что НТО не включены в схему размещения НТО, отклоняется, поскольку данное обстоятельство являлось предметом проверки при рассмотрении дел об административном правонарушении и при рассмотрении данных дел установлена правомерность их размещения на земельном участке, находящимся в аренде, то есть не относящегося к землям общего пользования в понимании приведенных выше норм права.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 17.05.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г.о. Тольятти – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: