Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1443/2021 ~ М-903/2021 от 26.02.2021

Дело №2-1443/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2021 года                                г.Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Акаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Махачкале гражданское дело по иску АО «ОТП Банк» к Шапиеву ФИО5 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

    АО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к Шапиеву М.У. о взыскании задолженности.

    В обосновании иска указано, что в АО «ОТП Банк» с заявлением на выдачу кредита обратился Шапиев М.У. В последующем между АО «ОТП Банк» (далее - Банк) и Шапиевым М.У. (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор. Согласно условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в размере 1 000 000,00 руб., сроком на 24 мес., под 29.9% годовых. Таким образом, Банк своевременно, в полном объеме выполнил обязательства согласно Условиям кредитного договора, заключенного с Ответчиком. Однако, до настоящего момента Ответчик не исполняет взятые на себя обязательства. Таким образом, Банк имеет право потребовать возврата задолженности по кредиту. По состоянию на 02.02.2021 Ответчик обязан возвратить Банку задолженность по кредитному договору № ПОТС/810/289322 от 11.09.2019 в размере 1 154 089,88 руб.

    В связи с чем просит взыскать с ответчика в их пользу задолженность в общей сумме 1 154 089,88 рублей и взыскать с Ответчика в их пользу расходы по уплате госпошлины в размере 13 970,00 рублей.

Истец извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, однако просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и не против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

    Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело, рассмотрено в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Из материалов дела видно, что 11.09.2019 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор за №ПОТС/810/289322.

    Так согласно условиям вышеуказанного кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в размере 1 000 000,00 руб., сроком на 24 мес., под 29.9% годовых, где открыт банковский счет №.

    На основании чего судом установлено, что, Банк своевременно, в полном объеме выполнил обязательства согласно условиям данного кредитного договора, заключенного с Ответчиком.

    Из материалов дела усматривается, что со всеми условиями кредитного договора Ответчик ознакомлен, что подтверждается его подписью на заявлении на выдачу кредита, кредитном договоре № ПОТС/810/289322 от 11.09.2019, условиях кредитного договора.

    Судом установлено, что ответчик, вступая в договорные отношения с банком, добровольно и по собственной инициативе направил заявление (оферту) на получение потребительского кредита в Банк. Обратное суду не представлено.

    На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

    В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно п. 5.2.1 условий кредитного договора № ПОТС/810/289322 от 11.09.2019 заёмщик обязуется возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом и платы.

    На основании п. 4.13 условий кредитного договора № ПОТС/810/289322 от 11.09.2019 за просрочку оплаты (пропуск) Ежемесячного платежа Клиент уплачивает (обязан уплатить) Банку штраф.

    Обязанность Клиента уплатить штраф возникает с даты, следующей за Датой очередного платежа, в случае если Клиент не уплатил/не полностью уплатил Ежемесячный платеж.

    В соответствии с п. 5.1.3 условий кредитного договора № ПОТС/810/289322 от 11.09.2019 в случае нарушения Клиентом сроков оплаты Ежемесячных платежей Банк вправе потребовать от Клиента досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору.

    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Однако, до настоящего момента Ответчик не исполняет взятые на себя обязательства.

    Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

    Из материалов дела видно, с чем суд и согласен, что по состоянию на 02.02.2021 ответчик обязан возвратить Банку задолженность по указанному выше кредитному договору в размере 1 154 089,88 руб. состоящую из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 901 915,11 руб.; Штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере 0,00 руб.; Комиссии за выдачу денежных средств в чужом банкомате 0,00 руб.; Проценты на просроченный долг в размере 252 174,77 руб.

    В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Возражения на расчет истца ответчик не представил, в связи с чем, суд исходит из расчета истца.

Кроме того, судом установлено, что 05.11.2020 в связи с нарушениями Клиентом сроков оплаты Ежемесячных платежей Банк посредствам почты России направил Шапиеву М.У. требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору, однако, до настоящего времени требование Банка исполнено не было. Обратного суду также не представлено.

    Более того, судом установлено, что согласно выписки по счету № усматривается, что датой последней операции по внесению денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору является 17.12.2019.

    Таким образом, АО «ОТП Банк» узнал о нарушении его прав 23.01.2020, в дату ежемесячного платежа, после которой Ответчик не возвращался в график платежей до момента составления расчета.

    В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик уклоняется от возврата заемных денежных средств, срок возврата настал, денежные средства по состоянию на дату обращения в суд не возвращены, ответчик не освобождается от ответственности и обязанности исполнить обязательство в натуре и возвратить денежные средства, в связи с чем доводы истца, отраженные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и признаются судом достоверными, поскольку они подтверждаются вышеуказанными доказательствами.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В силу изложенного, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, в размере 13 970 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, а также с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194 -198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление АО «ОТП Банк» к Шапиеву ФИО6 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Шапиева ФИО7 в пользу в пользу истца задолженность в общей сумме 1 154 089,88 рублей (один миллион сто пятьдесят четыре тысячи восемьдесят девять руб. 88 коп.).

Взыскать с Шапиева ФИО8 в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 970 рублей 00 копеек.

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2021 года.

Мотивированное решение в окончательной форме вынесено 07 апреля 2021 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            М.Б. Онжолов