Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-25/2024 от 17.04.2024

Дело № 5-25/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2024 г. г. Сортавала

Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Маркова Алена Викторовна, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Яблокова В.И., <Дата обезличена> года рождения, уроженца
<Адрес обезличен>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <Адрес обезличен>,

установил:

по факту нанесения <Дата обезличена> <Дата обезличена> по адресу: <Адрес обезличен> Яблоковым В.И. побоев потерпевшему Пантелееву О.М. участковым уполномоченным полиции ОМВД по Сортавальскому району составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, который наряду с иными материалами дела был направлен на рассмотрение по подведомственности в Сортавальский городской суд Республики Карелия и поступил <Дата обезличена>.

Изучив протокол об административных правонарушениях и материалы дела, прихожу к выводу о необходимости его возвращения в ОМВД России по Сортавальскому району для устранения недостатков в связи со следующими обстоятельствами.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о вынесении определения о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Порядок производства экспертизы по делу об административном правонарушении установлен ст. 26.4 КоАП РФ и предусматривает необходимость вынесения определения о ее назначении, в котором указываются основания для проведения экспертизы, данные эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза, вопросы, поставленные перед экспертом, перечень представленных эксперту материалов, а также должна содержаться запись о разъяснении эксперту его прав и обязанностей, о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

До направления определения для исполнения должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязано ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> определением УУП отделения МВД России по Сортавальскому району возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Также в представленных материалах имеется заключение эксперта ГБУЗ РК «Бюро СМЭ» от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, на основании которого у Пантелеева О.М. установлены телесные повреждения, квалифицирующиеся как не причинившие вред здоровью, выполненное до вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом сведений о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ставилось в известность о производстве по делу судебно-медицинской экспертизы и ему разъяснялись соответствующие процессуальные права, в материалах дела не содержится.

Кроме того, материалы дела не содержат определения о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы, с которым должностному лицу надлежало ознакомить участников производства по делу об административном правонарушении.

В материалах дела отсутствуют сведения об ознакомлении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего с заключением эксперта, что также свидетельствует о нарушении процессуальных прав данных лиц, как участников производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку действия должностного лица в части назначения экспертизы по данному делу не соответствуют процессуальным требованиям КоАП РФ, нарушают процессуальные права участников производства по делу об административном правонарушении, что с учетом положений ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ (о недопустимости использования доказательств, полученных с нарушением закона) делает невозможным использование заключения эксперта при рассмотрении дела.

Имеющиеся в деле копии объяснения Яблокова В.И. и постановления о назначении СМО не заверены, в связи с чем не отвечают требованию допустимости доказательств по делу об административном правонарушении.

Следует отметить, что в материалах дела отсутствует объяснение Пантелеевой И.В., которая согласно рапорту оперативного дежурного сообщила о происшествии.

Также отсутствуют сведения о принятых в рамках административного расследования мерах по установлению личности и опросу осуществлявшего очистку снега мужчины, который, как следует из имеющихся в материалах дела сведений, являлся очевидцем происшествия.

Поскольку указанные недостатки являются существенными, не могут быть восполнены при рассмотрении дела, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Яблокова В.И. и иные материалы дела подлежат возвращению в ОМВД России по Сортавальскому району для устранения недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4, ст. 29.12 КоАП РФ, судья

определил:

возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении в отношении Яблокова В.И. в ОМВД России по Сортавальскому району уполномоченному должностному лицу для устранения недостатков.

Определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим либо опротестовано прокурором в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня получения копии настоящего определения.

Судья (подпись) А.В. Маркова