Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-314/2020 от 23.04.2020

Материал №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Соликамск                                                                                          20 мая 2020 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего – судьи Сергеева Е.О.,

при помощнике судьи Диденко В.П.,

с участием прокурора Захарова А.А.,

осужденного Бузунова П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи ходатайство осужденного

Бузунова П. Н., родившегося <дата> в <...>, гражданина РФ,

осужденного приговором <...> от <дата> (с учетом постановления <...> от <дата>) по пп. «а, ж, к» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. №, ч. 1 ст. №, ч. 1 ст. №, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст.70 УК РФ к 19 годам 10 месяцам лишения свободы,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

осужденный Бузунов П.Н. обратился в Соликамский городской суд Пермского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что отбыл установленный законом необходимый для обращения с настоящим ходатайством срок наказания, за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, трудоустроен, поощрялся, состоит на облегченных условиях отбывания наказания, <дата> переведен в колонию-поселение, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании осужденный Бузунов П.Н. ходатайство поддержал, просил его удовлетворить, дополнив, что за время отбывания наказания сделал для себя правильные выводы.

Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства осужденного, полагая, что Бузунов П.Н. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы и материалы личного дела осужденного, считает, что ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворению не подлежит в силу ст. 79 УК РФ по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, при отбытии установленной законом части наказания подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания.

Согласно ч. 4.1. ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Проанализировав поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к выводу, что поведение Бузунова П.Н. не было стабильным и положительным, на что указывает то обстоятельство, что осужденный, отбывающий наказание с 2005 года, первое поощрение получил лишь в апреле 2007 года, впоследствии в 2008, 2011, 2013 годах поощрений не имел. При этом Бузунов П.Н. дважды допускал нарушения установленного режима отбывания наказания, за каждое из которых подвергался взысканиям, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор.

Несмотря на то, что в настоящее время полученные взыскания сняты, тем не менее, с учетом обстоятельств, тяжести и характера допущенных ранее нарушений суд принимает их во внимание наряду с иными обстоятельствами при оценке личности осужденного, в совокупности указывающие на нестабильность и неустойчивость его поведения.

Наряду с этим, согласно представленной характеристике, администрация исправительного учреждения характеризует Бузунова П.Н. посредственно, поскольку осужденный должным образом с положительной стороны себя не проявил, своим поведением в настоящее время не доказал своего исправления, поэтому администрация считает нецелесообразным условно-досрочное освобождение Бузунова П.Н.

Кроме того суд учитывает, то обстоятельство, что в отношении Бузунова П.Н. имеются исполнительные листы о взыскании морального вреда и материального ущерба в пользу потерпевших, между тем за время отбывания наказания осужденным выплаты по указанным обязательствам производились в незначительном размере, что подтверждается справкой из бухгалтерии исправительного учреждения, достаточные меры к их исполнению Бузуновым П.Н. не предпринимались.

Отбытие установленной части срока наказания не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

С учетом изложенного, принимая во внимание требования закона, регламентирующие вопросы условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, во взаимосвязи с данными о личности Бузунова П.Н., в том числе указанными осужденным в ходатайстве и заявленные им в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что поведение осужденного не дает достаточных оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку в настоящее время он не может быть признан лицом, не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания.

Руководствуясь ст.ст. 396-399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства осужденного Бузунова П. Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок, но с момента получения копии постановления.

Судья                                                                                                             Е.О. Сергеев