Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2/2023 от 12.01.2023

Мировой судья судебного участка № 113

Дахадаевского судебного района Республики Дагестан                                                              Дело № 12-2/2023

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кайтагского районного суда ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении - ведущего специалиста-эксперта управления надзора и контроля в сфере образования Министерства образования и науки Республики Дагестан на постановление мирового судьи судебного участка № Дахадаевского судебного района Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.19.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица - организатора пункта приема экзамена № в селе <адрес> Республики Дагестан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Дахадаевского судебного района Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.19.30 КоАП РФ в отношении названного лица прекращено за истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Кайтагский районный суд, лицо, составившее протокол, выражает несогласие с принятым постановлением.

В обоснование жалобы указывает, что

- вина привлекаемого лица доказана материалами дела, которым мировым судьей оценка не дана,

- материалы дела, вопреки выводам судьи, своевременно были представлены ему на рассмотрение, а прекращение производства по делу по изложенным в постановлении основаниям, стало возможным вследствие несоблюдения мировым судьей требований закона о своевременном рассмотрении дела в пределах сроков давности привлечения лица к ответственности.

Просит постановление мирового судьи отменить, принять по делу новое решение.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных сторон по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, полагаю о допущенных мировым судьей существенных нарушениях процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, однако не устранимых в настоящее время.

К таким выводам судья приходит ввиду следующего.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение:

- о назначении времени и места рассмотрения дела,

- о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ, в пункте приема экзамена № в селе <адрес> Республики Дагестан, по <адрес>, во время проведения ЕГЭ по предмету «химия», организатором в аудитории № ФИО1 была начата печать электронных материалов до 10 часов 00 минут, что является нарушением п.3.5 методических рекомендаций по подготовке и проведению единого государственного экзамена в пунктах проведения экзаменов в 2022 году, утвержденного письмом Рособрнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Изложенное послужило основанием для составления в отношении должностного лица протокола по ч.4 ст.19.30 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу, мировой судья пришел к выводу о том, что к моменту рассмотрения дела сроки давности привлечения лица к ответственности истекли, что не позволило назначить предусмотренное санкцией статьи наказание.

Судья находит, что к таким выводам мировой судья пришел в результате создания условий для истечения предусмотренных законом сроков привлечения к ответственности.

Как следует из текста постановления и приложенных материалов, мировой судья получил протокол и приложенные материалы ДД.ММ.ГГГГ, назначил заседание определением от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

Письмо об извещении на заседание привлекаемого лица возвращено мировому судье ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока его хранения.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заседание по делу отложено на ДД.ММ.ГГГГ, извещение адресату направлено лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету об отслеживании, приобщенному к материалам дела, распечатанному мировым судьей лишь ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебное извещение вновь возвращено судье по тем же причинам.

Таким образом, ко дню судебного разбирательства мировой судья не обладал сведениями о доставке извещения, что стало возможным ввиду несвоевременного направления извещения и не принятых мерах к извещению лица любым другим способом.

ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству юрисдикционного органа, просившего отложить разбирательство на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрение дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки ФИО2», впредь до внесения в законодательство об административных правонарушениях изменений, вытекающих из настоящего Постановления, исчисление срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации должно осуществляться начиная со дня совершения административного правонарушения.

В силу ч.2 ст.4.8 КоАП РФ, срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

Таким образом, срок давности по протоколу об административном правонарушении, совершенном ДД.ММ.ГГГГ, истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Извещение в судебное разбирательство на ДД.ММ.ГГГГ, отложенное ДД.ММ.ГГГГ, направлено адресату лишь ДД.ММ.ГГГГ, данных об извещении ФИО3 на указанную дату материалы дела не содержат.

Наконец, ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья, вернувшийся с отпуска, назначил разбирательство по делу на ДД.ММ.ГГГГ, установив контактный телефонный номер ФИО1, сообщив о дате заседания, то есть за пределами срока давности привлечения лица к ответственности.

Между тем, материалы дела содержат данные о месте работы ФИО1, - это Уркарахская многопрофильная гимназия им.А.Абубакара, однако извещения по данному адресу мировым судьей, наряду с иными извещениями, не направлялось, хотя закон не содержит запрета на извещение лица по месту работы, а извещения по месту жительства, как установлено судом, направлялись несвоевременно.

Следовательно, вопреки требованиям правовых позиций Верховного Суда РФ, изложенным в названном выше постановлении Пленума, мер к скорейшему извещению привлекаемого лица мировой судья не предпринял, что в последующем повлекло истечение сроков привлечения к ответственности ввиду назначения заседания за пределами названных сроков привлечения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.13.1 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В оспариваемом постановлении мирового судьи не содержится установленных по делу обстоятельств, сославшись лишь на данные, связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Копия вынесенного судьей постановления по делу об административном правонарушении направляется должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Копия оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена сторонам лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя три месяца со дня его вынесения, что следует расценивать как грубое нарушение норм процессуального закона, которое также влияет на течение сроков давности привлечения лица к ответственности.

Таким образом, оспариваемое постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ критериям законности не отвечает ввиду изложенных многочисленных нарушений, и подлежит отмене.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы лица, составившего протокол, срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истек, а по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может, и возвращение дела на новое рассмотрение невозможно, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений п.3 ч.1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

жалобу лица, составившего протокол об административном правонарушении, - ведущего специалиста-эксперта управления надзора и контроля в сфере образования Министерства образования и науки Республики Дагестан, удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № Дахадаевского судебного района Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица - организатора пункта приема экзамена № в селе <адрес> Республики Дагестан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч.4 ст.19.30 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.19.30 КоАП РФ в отношении должностного лица - организатора пункта приема экзамена № в селе <адрес> Республики Дагестан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, а так же должностным лицом, направившим настоящее дело на рассмотрение судье, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                                                                  ФИО4