Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-296/2022 от 28.11.2022

№ 11-269/2022

(№ 2-2323/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Октябрьский РБ              20 декабря 2022 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Федотов К. В. на определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО МКК «Турбозайм» к Федотов К. В. о взыскании задолженности по договору займа.

Не согласившись с названным решением, Федотов К. В. подана апелляционная жалоба.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения апелляционная жалоба Федотов К. В. на вышеприведенное решение, заявителю предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить указанные в определении суда недостатки.

Определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возвращена в связи с не устранением недостатков.

Не согласившись с указанным определением суда, Федотов К. В. подал на него частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что он в срок устранил недостатки апелляционной жалобы, документы во исполнение определения направил почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ, то есть в последний день срока для исправления нарушений.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ обжалуемое определение судьи относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассматривает заявление без извещения заявителя жалобы.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; апелляционные жалоба, представление не подписаны лицом, которым они поданы, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, и такие документы либо их копии в материалах дела отсутствуют; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, когда уплата государственной пошлины предусмотрена законом и заявитель не освобожден от ее уплаты, ему не предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты пошлины; к апелляционным жалобе, представлению не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у этих лиц отсутствуют, то судья на основании части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Оставляя апелляционную жалобу Федотов К. В. без движения мировой судья в определении от ДД.ММ.ГГГГ исходил из того, что она не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, а именно: отсутствует документ, подтверждающий направление или вручение другим лицом, участвующим в деле копий апелляционной жалобы, не представлено документов об уплате государственной пошлины или доказательств имущественного положения, исключающего возможность ее уплаты, или документов, подтверждающих право на предоставлении льготы по ее уплате.

Копия указанного определения от ДД.ММ.ГГГГ направлена Федотов К. В. посредствам электронной почты и успешна вручена.

Возвращая апелляционную жалобу, мировой судья исходил из того, что, поскольку недостатки, указанные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения не устранены в установленные судом сроки, апелляционная жалоба подлежит возврату.

В силу части 2 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом.

Как установлено частью 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

В силу разъяснений абзаца третьего пункта 27 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при разрешении вопроса о возвращении апелляционных жалобы, представления по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд должен также учесть время, необходимое для доставки в суд документов, сданных заявителем в отделение почтовой связи.

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при решении вопроса о возможности вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы судья должен в обязательном порядке учитывать не только назначенный для устранения недостатков срок, но и срок, необходимый на пересылку почтовых отправлений.

Из материалов дела следует, что Федотов К. В. направив платежное поручение об оплате госпошлины и квитанцию об отправке копии жалобы, сдав почтовую корреспонденцию в органы почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, устранил недостатки, указанные в определение мирового судьи судебного участка № по городу Октябрьскому Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с вышеуказанным у судьи первой инстанции отсутствовали правовые основания для возвращения апелляционной жалобы на основании пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судьей первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем определение мирового судьи судебного участка № по городу Октябрьскому Республики Башкортостан подлежит отмене, как незаконное, а дело - направлению в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст.327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

.

Судья: О.В. Алексеева