Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8069/2016 ~ М-6800/2016 от 06.10.2016

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО – Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РЕСО – Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей «Хаммер Н2», государственный регистрационный знак Р712РН777, под управлением ФИО1, и «Тойота Хайлендер», государственный регистрационный знак У894АТ750. Автомобиль «Тойота Хайлендер» был застрахован в ООО «РЕСО – Гарантия» по полису АТ3760767.

Согласно справке ГИБДД повреждение транспортного средства «Тойота Хайлендер» произошло в результате нарушения ФИО1 пункта 10.1 ПДД РФ.

На основании акта о страховом случае ООО «РЕСО – Гарантия» во исполнение условий договора произвело ремонт транспортного средства, общая стоимость которого составила 59354 рубля 25 копеек.

Учитывая то обстоятельство, что гражданская ответственность ответчика была застрахована по полису ОСАГО в ВСК, истец обратился в названную компанию с целью получения денежных средств. Между тем, истцу в выплате было отказано, поскольку информация по статусу бланка полиса ОСАГО в Российском союзе автостраховщиков отсутствовала.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РЕСО – Гарантия» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 59354 рубля 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины.

ООО «РЕСО – Гарантия», надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя общества, согласие на вынесение по делу заочного решения (л.д. 6).

Ответчик – ФИО1 надлежащим образом извещенный о дне и времени судебного заседания, в суд не явился, письменной позиции по делу не представил, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявлял.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «РЕСО – Гарантия» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п. имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 4 ФЗ N 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. е ч.1 ст. 14 ФЗ N 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Пунктом 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает при наступлении страхового случая.

В силу ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей «Хаммер Н2», государственный регистрационный знак Р712РН777, под управлением ФИО1, и «Тойота Хайлендер», государственный регистрационный знак У894АТ750 (л.д. 9).

Автомобиль «Тойота Хайлендер» был застрахован в ООО «РЕСО – Гарантия» по полису АТ37607679 (л.д.15-17).

Согласно справке ГИБДД повреждение транспортного средства «Тойота Хайлендер» произошло в результате нарушения ФИО1 пункта 10.1 ПДД РФ (л.д. 9-10).

На основании акта о страховом случае (л.д. 13-14) ООО «РЕСО – Гарантия» во исполнение условий договора произвела оплату ремонта автомобиля в сумме 74002 рубля (л.д. 18-21), что подтверждается платежным поручением (л.д.22).

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО ЕЕЕ 0333127513 в ВСК. Из ответа, данного страховой компанией (л.д.23), следует, что по вышеназванному полису застраховано другое транспортное средство, ввиду чего правовых оснований для выплаты страхового возмещения не имеется.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что к ООО «РЕСО – Гарантия» перешло право требования выплаты суммы ущерба, в связи с чем считает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, также подлежит удовлетворению требование о взыскании в пользу истца судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 1980 рублей 63 копеек с ФИО1, поскольку эти расходы подтверждены соответствующим платежным поручением (л.д. 8).

Руководствуясь ст. ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования СПАО «РЕСО – Гарантия» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО – Гарантия» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, в сумме 59 354 рублей 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1980 рублей 63 копеек, а всего взыскать денежные средства в сумме 61 334 (шестидесяти одной тысячи трехсот тридцати четырех) рублей 88 (восьмидесяти восьми) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Васильева Ю.О.