Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-472/2022 ~ М-101/2022 от 10.02.2022

Дело № 2-472/2022

УИД 39RS0020-01-2022-000216-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 г.                       гор. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Севодиной О.В., при секретаре Гавриленко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО «Светлогорский городской округ» к Голодневу Ю.А., третье лицо - Управление Росреестра по Калининградской области, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области, ООО «СЗ «ЭкоЛайн-Калининград» о взыскании задолженности, расторжении договора аренды

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «Светлогорский городской округ» (далее истец, администрация) обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору на передачу в аренду городских земель от <Дата> <№> в размере 3 411 468,74 руб., расторгнуть договор на передачу в аренду городских земель от <Дата>, применить последствия недействительности (ничтожности) договора в виде погашения в ЕГРН записи о обременении правом аренды и снятии с учета в ЕГРН сведений в отношении земельного участка с КН <№>, площадью 1,1231 га, расположенного по адресу: <Адрес>.

В обоснование требований указала, что между истцом и ассоциацией молодежных и студенческих организаций <Дата> заключен договор на передачу в аренду городских земель <№>, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору в аренду с <Дата> сроком на 49 лет земельный участок площадью 1.1231 га. с целевым назначением: эксплуатация базы отдыха, расположенной по адресу: <Адрес>.

По соглашению уступки прав требований от <Дата> права и обязанности по договору аренды перешли к <ФИО>4

По соглашению уступки прав требований от <Дата> права и обязанности по договору перешли от <ФИО>4 к <ФИО>5 в соответствии с утверждением мирового соглашения, а также на основании акта приема-передачи недвижимого имущества от 15.10..2012 права и обязанности на земельный участок перешли от <ФИО>5н. к <ФИО>6

<Дата> права и обязанности по договору аренды перешли к <ФИО>7, а <Дата> - Голодневу Ю.А.

На основании записи ЕГРН от <Дата> правообладателем данного земельного участка является МО «Светлогорский район» Калининградской области.

Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет <Дата> с присвоением ему номера 39:17:020002:1.

В результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств по своевременной оплате за пользование земельным участком образовалась задолженность по арендным платежам за период с <Дата> по <Дата> в общем размере 1 705 734,37 руб. Сумма пени, начисленных за нарушение срока внесения арендных платежей за период с <Дата> по <Дата> составила 1 705 734,37 руб.

Поскольку по состоянию на <Дата>. ответчиком допущена задолженность по арендной плате за четыре периода, то, в соответствии с условиями договора аренды, истец имеет право на досрочное расторжение договора (п. 10.2 договора).

В ходе рассмотрения дела истец, с учетом оплаты ответчиком задолженности, уточнил исковые требования и в окончательном варианте просил взыскать пени по договору аренды в размере 1 705 734,37 руб., расторгнуть договор аренды от <Дата> и применить последствия недействительности договора в виде погашения записи в ЕГРН (л.д. 109-110).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «СЗ «ЭкоЛайн-Калининград» ( л.д. 129)

Представитель истца Вишнякова О.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, при этом пояснила, что поскольку договором аренды не предусмотрено взыскание неустойки (пени) за нарушение обязательств, но предусмотрен штраф, фактически с ответчика взыскивается штраф в размере 100% от начисленной суммы арендной платы, предусмотренный договором аренды от <Дата>.

Ответчик Голоднев Ю.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Хвостов О.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал. При этом пояснил, что задолженность по арендной плате за спорный период была погашена ответчиком в полном объеме <Дата>. При этом пеня взыскивается в 100% размере ранее просроченной задолженности. Санкция в размере 100% от суммы просроченной задолженности была указана в договоре при его заключении в 1999 году, когда ставка рефинансирования составляла 60% годовых, то есть была в 7,5 раза выше, чем в настоящее время. В соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации просил суд уменьшить размер штрафа до 1/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки с момента наступления срока оплаты. В связи с чем, просил пересчитать пени по задолженности за периоды 2020-2021 годы по ставке 1/300 ставки Банка России на дату пересчета, предоставив свой расчет, из которого усматривается, что сумма пеней за указанный период составит 151 091,71 руб. В части требований о расторжении договора пояснил, что <Дата> между Голодневым Ю.А. и ООО СЗ «ЭкоЛайн-Калининград» заключен договор об уступке прав и обязанностей по договору аренды от <Дата> и в настоящее время расторжение договора затрагивает права Общества (л.д. 111).

Представитель Управления Росреестра по Калининградской области Бурганшина О.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила письменный отзыв, в котором оставила на усмотрение суда принятия решения по исковым требованиям администрации. При этом обратила внимание суда, действующее законодательство содержит исчерпывающий перечень оснований для снятия земельного участка с кадастрового учета. В случае снятия объекта недвижимости с государственного кадастрового учета и государственной регистрации в связи с этим прекращения права, запись не убирается, а разделу ЕГРН присваивается статус «архивный» (л.д. 76-77).

Представители ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области, ООО «СЗ «ЭкоЛайн-Калининград» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при существующей явке лиц.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

При аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор, в соответствии с п. 9 ст. 22 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК Российской Федерации), вправе, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои обязанности по этому договору третьему лицу без согласия арендодателя при условии его уведомления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК Российской Федерации) уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с положениями части 3 статьи 3 ЗК Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

На основании ч. 1 ст. 614 ГК Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК Российской Федерации любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата (п. 1 ст. 65).

Согласно п. 4 ст. 22 ЗК Российской Федерации размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

В соответствии со ст. 42 ЗК Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Из материалов дела следует, что <Дата> между администрацией Светлогорского городского округа (арендодатель) и Ассоциацией Молодежных и Студенческих Организаций (арендатор, далее АМИСО) заключен договор на передачу в аренду городских земель, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору земельный участок на праве аренды сроком на 49 лет с <Дата> площадью 1.1231 га адресу: <Адрес>, целевое назначение участка: эксплуатация базы отдыха, в границах, согласно приложения <№> к договору. Участок расположен в 5 экономико-планировочной зоне (л.д. 22)

Согласно разделу 4 договора в течение всего срока аренды земельного участка арендатор уплачивает арендную плату за предоставленный земельный участок. Ставка арендной платы равна ставке земельного налога.

В соответствии с п. «б» п. 4.12 договора в случае неуплаты арендатором текущего платежа (два или более раз) взимается штраф в размере 100 % от начисленной суммы арендной платы.

Соглашением от <Дата> об уступке прав требования, права и обязанности по договору аренды земельного участка от <Дата> перешли от АМИСО к <ФИО>4 (л.д. 26), от <ФИО>4 к <ФИО>5 (л.д. 28).

В соответствии с определением Центрального районного суда <Адрес> от <Дата> об утверждении мирового соглашения права и обязанности на земельный участок перешли от <ФИО>5 к <ФИО>6, а от последнего <Дата> - к <ФИО>7

На основании договора об уступке прав требований от <Дата> право аренды вышеуказанного земельного участка с КН <№>, площадью 1.1231 га, перешло от <ФИО>10 к Голодневу Ю.А. (л.д. 78).

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указал, что в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств по своевременной оплате за пользование земельным участком образовалась задолженность по арендным платежам за период с <Дата> по <Дата> в размере 387 923,65 руб., с <Дата> по 31.12 2020 в размере 439 270,24 руб., с <Дата> по <Дата> в размере 439 270,24 руб., с <Дата> по <Дата> в размере 439 270,24 руб., а всего 1 705 734,37 руб.

При этом из материалов дела следует, что кадастровая стоимость земельного участка с КН <№> по состоянию на <Дата> определена в размере 41 342 658,72 руб.

Решением Калининградского областного суда от <Дата> кадастровая стоимость земельного участка с КН <№> по состоянию на <Дата> установлена в размере 1 810 4000 руб. (л.д. 118).

Решением Калининградского областного суда от <Дата> кадастровая стоимость спорного земельного участка на <Дата> установлена в размере рыночной стоимости 21350131 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком <Дата> произведено погашение задолженности по арендной плате, что подтверждается платежом ПАО Сбербанк, за 1-е полугодие <Дата> в размере 387 923,65 руб., 2-е полугодие <Дата> - 439270,24 руб., 1 полугодие <Дата> в размере 439270,24 руб., 2-е полугодие <Дата> в размере 439270,24 руб. (л.д. 122-125).

На день рассмотрения спора претензий к ответчику по оплате арендной платы у истца отсутствовала.

Вместе с тем, договором от <Дата> предусмотрена ответственность за нарушение условий договора (п. 4.12), а именно: в случае неуплаты арендатором текущего платежа (два или более раз) взимается штраф в размере 100% от начисленной суммы арендной платы.

Пунктом 4.11. договора предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения платежей арендатор уплачивает пеню в размере, согласно действующего законодательства Российской Федерации от общей суммы платежа за каждый просроченный день.

В судебное заседание истцом предоставлен расчет пени по договору от <Дата>, начисленных истцом за все дни просрочки, исходя из размера платежей. Общий размер пени составила 152 456,32 руб.

Судом при сравнении расчетов, предоставленных сторонами, установлено различие только в количестве дней просрочки платежа, используемых стороной при подсчете. При этом ответчиком посчитаны дни просрочки до дня сдачи денежных средств в отделение банка, а истцом - до дня поступления денежных средств на расчетный счет администрации.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 26 Постановления Пленума от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если договором не установлено иное, по денежным обязательствам, исполняемым путем безналичных расчетов, местом исполнения обязательства является место нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора (получателя средств), а моментом исполнения такого обязательства является зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является кредитором.

Таким образом, суд находит расчет стороны ответчика более арифметически правильным.

Применяя положения ст. 333 ГК Российской федерации, и уменьшая штрафные санкции со 100% от суммы просроченной задолженности до 1/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу администрации МО «Светлогорский городской округ» Калининградской области штрафа за неуплату текущих платежей по арендной плате по договору от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в размере 60309,2 руб., с <Дата> по <Дата> в размере 54000,95 руб., с <Дата> по <Дата> в размере 25536,95 руб., с <Дата> по <Дата> в размере 11 245,32 руб., а всего 151 091,71 руб.

Поскольку договором купли-продажи недвижимости от <Дата> <№> права и обязанности арендатора по договору на передачу в аренду городских земель от <Дата> перешли ООО «СЗ «ЭкоЛайн-Калининград», то оснований для расторжения договора аренды, не имеется, в связи с чем, данные требования удовлетворению не подлежат.

Также не усмотрено судом оснований дня применения последствия недействительности (ничтожности) договора на передачу в аренду городских земель в виде погашения в ЕГРН записи об обремени правом аренды и снятии с учета в ЕГРН сведений в отношении земельного участка.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4221,83 руб.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Таким образом, основанием для отмены обеспечительных мер является изменение или отпадение обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия обеспечительных мер.

Определением суда от <Дата> судом приняты меры по обеспечению иска в виде запрета УФСГР на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с КН 39:17:020002:1, площадью 1.1231 га.

Учитывая вышеприведенные нормы гражданского процессуального законодательства, оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации МО «Светлогорский городской округ» удовлетворить частично.

Взыскать с Голоднева Ю.А. в пользу администрации МО «Светлогорский городской округ» штраф за неуплату текущих платежей по арендной плате по договору на передачу в аренду городских земель от <Дата> <№> земельного участка с кадастровым номером <№> за период с <Дата> по <Дата> в размере 60 309,2 руб., за период с <Дата> по <Дата> в размере 54 000,95 руб., за период с <Дата> по <Дата> в размере 25 536,95 руб., за период с <Дата> по <Дата> в размере 11 245,32 руб., а всего 151 091,71 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Голоднева Ю.А. в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 221,83 руб.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от <Дата>, отменить, сохранив их действие до вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено <Дата>

Председательствующий                                   О.В. Севодина