Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-176/2022 (1-760/2021;) от 13.12.2021

дело № 1-176/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 марта 2022 года                          г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззатуллина И.Р., при секретаре судебного заседания Ивановой А.А., с участием государственного обвинителя Божкова С.В., законного представителя подсудимого Прохорова А.Н. – П., защитника в лице адвоката Халиуллиной Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Прохорова А.Н., ..., ранее судимого:

1) ... Красноармейским районным судом ... по части 1 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 158, части 2 статьи 69, статье 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) ... Красноармейским районным судом ... по части 1 статьи 158, части 3 статьи 30, пункту «в» части 2 статьи 158, статье 53, частям 2 и 4 статьи 69, части 4 статьи 74, статье 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы 6 месяцев. По постановлению Фроловского городского суда Волгоградcкой области от ... неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы сроком 8 месяцев 01 день,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158, частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Органами предварительного следствия Прохоров А.Н. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета, двух эпизодах покушения на кражу, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета, не доведенных до конца по независящим от него обстоятельствам.

В период с 18 часов 00 минут до 19 часов 56 минут ..., Прохоров А.Н., находясь на территории участка местности возле ..., обнаружил, ранее утерянный К. сотовый телефон марки «Lenovo Vibe Shot», стоимостью 5500 рублей, с находящейся в нем картой памяти стоимостью 1 200 рублей, после чего в вышеуказанный период времени, находясь там же включил его и осмотрел содержимое памяти данного сотового телефона. Далее, Прохоров А.Н. в указанный выше период, каких-либо мер к возвращению сотового телефона марки «Lenovo Vibe Shot» К. не принял, хотя включал и использовал его, а также искал и использовал содержащиеся в нем сведения, то есть имел реальную возможность вернуть найденный им сотовый телефон собственнику. Затем, Прохоров А.Н., в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 56 минут ..., находясь на территории участка местности возле ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение сотового телефона марки «Lenovo Vibe Shot» стоимостью 5 500 рублей, с находящейся в нем картой памяти стоимостью 1 200 рублей, а всего имущество на общую сумму 6 700 рублей принадлежащего К., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, обратил его в свою собственность, тем самым тайно похитил, распорядившись им по своему усмотрению. В результате действий Прохорова А.Н. К. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6 700 рублей.

Кроме того, Прохоров А.Н., в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 14 минут ..., находясь на территории участка местности возле ... Республики Татарстан, обнаружил, ранее утерянный К. сотовый телефон марки «Lenovo Vibe Shot», с находящимися в нем картой памяти и сим-картой, имеющей абонентский номер ..., после чего в вышеуказанный период времени, находясь там же, включив его и осмотрев содержимое памяти данного сотового телефона, обнаружил в памяти СМС-сообщения, установленного мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», к которому подключена банковская карта Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») ..., принадлежащая К. В тоже время, находясь по указанному выше адресу Прохоров А.Н., убедившись из СМС-сообщения о наличии денежных средств на счете данной банковской карты, обладая знаниями использования услуг ПАО «Сбербанк России», решил тайно похитить денежные средства, принадлежащие К., с банковского счета ..., открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: ..., банковской карты ПАО «Сбербанк России» ..., к которой подключен абонентский номер .... Реализуя свои преступные намерения, Прохоров А.Н. в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 14 минут ..., находясь возле ... Республики Татарстан, используя сотовый телефон «Lenovo Vibe Shot» с находящейся в нем сим-картой, с абонентским номером ..., принадлежащий К., действуя умышленно, из корыстных побуждений, посредством направления с абонентского номера ... на номер «900» СМС-сообщения с текстом «ПЕРЕВОД», номером мобильного телефона получателя ..., находящийся в пользовании Прохорова А.Н. и суммой 90 000 рублей, выполнил операцию по переводу со счета ..., открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: ..., банковской карты ... денежных средств в размере 90 000 рублей на находящуюся в пользовании Прохорова А.Н. банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ..., имеющую расчетный счет ..., оформленную на П., являющуюся матерью Прохорова А.Н., не подозревающую о его истинных преступных намерениях, тем самым пытался тайно похитить денежные средства с банковского счета в сумме 90 000 рублей, принадлежащие К. и являющиеся для нее значительной суммой, однако, Прохоровым А.Н. преступные действия не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как ПАО «Сбербанк России» заблокировало операцию по переводу денежных средств, превышающую установленный банком суточный лимит. Своими преступными действиями Прохоров А.Н. мог причинить К. значительный материальный ущерб на общую сумму 90 000 рублей.

Кроме того, Прохоров А.Н., в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 14 минут ..., находясь возле ... Республики Татарстан, используя сотовый телефон марки «Lenovo Vibe Shot» с находящейся в нем сим-картой, имеющей абонентский номер ..., принадлежащий К., действуя умышленно, из корыстных побуждений, посредством направления с абонентского номера ... на номер «900» СМС-сообщения с текстом «ПЕРЕВОД», номером мобильного телефона ... получателя и суммой 8 000 рублей, перевел со счета ..., открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: ..., банковской карты ... денежные средства в размере 8 000 рублей на находящуюся в пользовании Прохорова А.Н. банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ..., имеющей расчетный счет ..., оформленную на П., являющуюся матерью Прохорова А.Н., не подозревающей о его истинных преступных намерениях, тем самым тайно похитил их с банковского счета, незаконно обратил их в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению. В результате преступных действий Прохорова А.Н. К. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

Кроме того, Прохоров А.Н., в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 14 минут ..., находясь возле ... Республики Татарстан, обнаружил, ранее утерянный К. сотовый телефон марки «Lenovo Vibe Shot», с находящимися в нем картой памяти и сим-картой, имеющей абонентский номер ..., после чего в вышеуказанный период времени, находясь там же, включив его и осмотрев содержимое памяти данного сотового телефона, обнаружил в памяти СМС - сообщения, установленного мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», к которому подключена банковская карта Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») ..., принадлежащая К. В тоже время, находясь по указанному выше адресу Прохоров А.Н., убедившись из СМС - сообщения о наличии денежных средств на счете данной банковской карты, обладая знаниями использования услуг ПАО «Сбербанк России», решил тайно похитить денежные средства, принадлежащие К., с банковского счета ..., открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: ..., банковской карты ПАО «Сбербанк России» ..., к которой подключен абонентский номер .... Реализуя свои преступные намерения, Прохоров А.Н. в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 14 минут ..., находясь возле ... Республики Татарстан, имея в распоряжении и используя сотовый телефон марки «Lenovo Vibe Shot» с находящейся в нем сим-картой, имеющей абонентский номер ..., принадлежащий К., из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и преступный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба К. и желая этого, посредством направления с абонентского номера ... на номер «900» СМС-сообщения с текстом «ПЕРЕВОД», номером мобильного телефона получателя ... и суммой 8 000 рублей, выполнил операцию по переводу со счета ..., открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: ..., банковской карты ... денежных средств в размере 8 000 рублей на находящуюся в пользовании Прохорова А.Н. банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ..., имеющей расчетный счет ..., оформленную на П., являющуюся матерью Прохорова А.Н., не подозревающей о его истинных преступных намерениях, тем самым пытался тайно похитить денежные средства с банковского счета в сумме 8 000 рублей, принадлежащие К. и являющиеся для нее значительной, однако, Прохоров А.Н. свои умышленные преступные действия непосредственно направленные на совершение преступления, не смог довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как ПАО «Сбербанк России» заблокировало операцию по переводу денежных средств в размере 8 000 рублей, превышающую установленный банком суточный лимит.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Прохорова А.Н. на основании пункта 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи со смертью подсудимого.

Защитник Прохорова А.Н. – адвокат Халиуллина Г.Р. и законный представитель Прохорова А.Н. – П., в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела в связи со смертью Прохорова А.Н. поддержали, просили его удовлетворить.

Потерпевшая К., надлежащим образом извещенная о месте, дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении уголовного дела в отношении Прохорова А.Н. в ее отсутствии, не возражала против прекращения уголовного дела в связи со смертью Прохорова А.Н.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, находит ходатайство государственного обвинителя о прекращении уголовного дела - законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, а производство по уголовному делу в отношении Прохорова А.Н. подлежащим прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд располагает достоверными сведениями о смерти подсудимого Прохорова А.Н., при этом сторона защиты не настаивает на рассмотрении уголовного дела для реабилитации умершего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части 1 статьи 24 и пунктах 3 - 6 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по основаниям предусмотренным пунктами 1-6 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В этой связи, суд считает необходимым уголовное дело в отношении Прохорова А.Н., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158, частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи со смертью обвиняемого, то есть по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 24, частью 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Прохорова А.Н., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158, частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи со смертью подсудимого.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                    И.Р. Гиззатуллин