Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-12/2024 (1-145/2023;) от 25.09.2023

№ 1-12/2024 (1-145/2023)

УИД: 24RS0012-01-2023-000893-79

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 февраля 2024 года      г. Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Поцепневой Н.В.,

при секретаре Колмаковой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Волкова Р.А.,

защиты в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Накорякина С.Н., представившего ордер и удостоверение,

подсудимого Комякова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Комякова А.А., родившегося <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

Под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Комяков А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 23 часов 45 минут до 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, у Комякова А.А., находящегося в гостях у Потерпевший №1 в <адрес> края, возник преступный умысел на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, реализуя который, находясь в указанное время и месте в квартире по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежное наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, действуя с корыстной целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, подошел к комоду, стоявшему между кухней и комнатой в указанной <адрес>, откуда похитил денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей. Завладев похищенным имуществом, Комяков А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого Комяков А.А. заявил, что обвинение понятно, полностью согласен с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно, в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Кроме того, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанное с тем, что он не может обжаловать в апелляционном порядке приговор по признаку несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, исследовав заявление потерпевшего, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, исследовав материалы дела, характеризующие личность подсудимого, принимая во внимание то, что отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести, Комяков А.А., постановление приговора без проведения судебного разбирательства в части его обжалования, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объёме, решение им принято добровольно, после консультации со своим адвокатом (разъяснена ст.314 УПК РФ), то есть, соблюдены все условия, предусмотренные гл. 40 УПК РФ и Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 05.12.2006г. №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».

Наряду с изложенным, суд приходит к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, действия подсудимого Комякова А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность Комякова А.А., отсутствие данных о том, что он обращался за медицинской помощью к врачам-психиатрам, наркологу (л.д. 110, 111, 113, 115), принимая во внимание его адекватный речевой контакт и поведение в суде, которые не дают оснований для того, чтобы сомневаться в психической полноценности подсудимого в период совершения указанного преступления, поэтому суд считает, что по своему психическому состоянию он способен понимать значение своих действий и руководить ими, и признает вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

В силу п.п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает наличие на иждивении 3 малолетних детей, чистосердечное признание (л.д. 55), в качестве активного способствования расследованию преступления. На основании ч.2 ст. 61 УК РФ, признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.Обстоятельств, отягчающих наказание Комякову А.А., в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Причиненный преступлением ущерб потерпевшему Потерпевший №1 не возмещен, по уголовному делу заявлен гражданский иск на сумму 13 750 рублей, который подлежит удовлетворению, в силу требований ст. 1064 ГК РФ, и взысканию с подсудимого Комякова А.А. (т. 1 л.д. 37).

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который службой УУП ОП № МУ МВД России «Красноярское» характеризуется посредственно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее судим (т. 1 л.д. 108, 110, 111, 113, 114, 115, 119).

Учитывая характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую.

Исходя из изложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из принципа справедливости, влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить Комякову А.А. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ. Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ. При указанных обстоятельствах по делу, суд полагает возможным не применять, при назначении наказания дополнительное наказание – ограничение свободы.

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения наказания за совершенное преступление с применением ст. 64 УК РФ.

Поскольку Комяковым А.А. совершено преступление средней тяжести в период условного осуждения, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, основания для применения ст. 53.1 УК РФ, отсутствуют. По этим же основаниям суд находит невозможным применением ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание отбытие наказания по приговору Дивногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, основания для решения вопроса о присоединение наказания по правилам ст. 70 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает Комякову А.А. отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселения.

Принимая во внимание, что в отношении Комякова А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, вопрос о самостоятельном следовании в колонию-поселение не имеется. До вступления приговора в законную силу, Комякову А.А. в целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы следует оставить меру пресечения в виде заключения под стражу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката подлежат возмещению на основании отдельного постановления суда.

Вопрос о вещественных доказательствах решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Комякова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении Комякова А.А. до вступления приговора в законную силу меру в виде заключения под стражей оставить без изменения, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю и числить за Дивногорским городским судом.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Комякова А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии -поселении.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с Комякова А.А. в пользу Потерпевший №1 (<данные изъяты>), причиненный преступлением ущерб, в размере <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Поцепнева

СОГЛАСОВАНО: Судья _________________ Н.В.Поцепнева