Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-17/2021 от 21.01.2021

№ 11-17/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тобольск                                                                              3 февраля 2021 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Сайдашевой М.Б., рассмотрев частную жалобу АО «СУЭНКО» на определение мирового судьи судебного участка №4 Тобольского судебного района города Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«возвратить АО «СУЭНКО» исковое заявление о взыскании с Иванова А.Н. задолженности по оплате коммунальных услуг»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ АО «СУЭНКО» обратилось к мировому судье судебного участка №4 Тобольского судебного района города Тобольска Тюменской области с исковым заявлением о взыскании с Иванова А.Н. задолженности по оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>. (л.д.8-10).

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья определил возвратить исковое заявление АО «СУЭНКО» в соответствии с п.1.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ, мотивируя тем, что не представлено сведений о выдаче и об отмене судебного приказа (л.д.3).

С данным определением заявитель не согласился, в частной жалобе представитель АО «СУЭНКО» Алексеева Н.В. просит определение мирового судьи судебного участка №4 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, указала, что ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №4 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в пользу АО «СУЭНКО» с Иванова А.Н., ФИО Определением от ДД.ММ.ГГГГ. указанный судебный приказ отменен. ДД.ММ.ГГГГ. мировому судьей был подан иск о взыскании задолженности только с Иванова А.Н., поскольку у второго собственника жилого помещения – ФИО задолженности не имеется, лицевые счета собственников разделены. ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №4 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области было вынесено определение о возврате искового заявления, поскольку требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства. ДД.ММ.ГГГГ представителем АО «СУЭНКО» было повторно подано заявление, ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №4 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области было вынесено определение о возврате искового заявления по аналогичным основаниям. В соответствии со ст. 322, 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной     обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные с исковым заявлением материалы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему:

в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Возвращая исковое заявление, мировой судья указал на не представление сведений о выдаче и об отмене судебного приказа по требованиям о взыскании денежных сумм, не превышающих 500 000 рублей.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", судебный приказ - судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ.

Положения главы 11 ГПК РФ "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 5 названного Постановления, под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (ч. 1 ст. 121 ГПК РФ).

По смыслу ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

Указанные требования рассматриваются только в порядке приказного производства (глава 11 ГПК РФ), в связи с чем подача искового заявления (заявления), содержащего требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, влечет за собой возвращение искового заявления (пункт 1.1. часть 1 ст.135 ГПК РФ).

По положениям ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Как указано в пункте 31 указанного Постановления, возражения, поступившие от одного из солидарных должников, влекут отмену судебного приказа, вынесенного в отношении всех должников, а определение об отмене судебного приказа не подлежит обжалованию.

Материалами дела установлено, что АО «СУЭНКО» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о солидарном взыскании с Иванова А.Н. и ФИО в пользу АО «СУЭНКО» задолженности по уплате коммунальных услуг за жилое помещение, который в последующем отменен (л.д.15), что и явилось основанием для обращения истца с требованиями в порядке искового производства.

В исковом заявлении истец просит взыскать в пользу АО «СУЭНКО» задолженность по уплате коммунальных услуг за жилое помещение по тому же адресу и за тот же период, с какой обращались с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д.8-10).

При этом прикладывает к исковому заявлению определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. об отмене судебного приказа и просит взыскать испрашиваемую задолженность только с Иванова А.Н.

Между тем, указание в исковом заявлении одного из двух ответчиков, в отношении которых изначально АО «СУЭНКО» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа в силу положений статей 35,39 и 135 ГПК РФ в их системном единстве не предполагает, что по после отмены судебного приказа по заявлению одного из солидарных ответчиков, истец должен повторно обращаться с заявлением о выдаче судебного приказа с аналогичными требованиями ко второму ответчику, поскольку иное приводило бы к необоснованной задержке в реализации права на защиту.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у мирового судьи не имелось оснований, предусмотренных законом, для возврата искового заявления, со ссылкой на рассмотрение в порядке приказного производства (п.1.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ), в связи с чем, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, потому оно подлежит отмене в связи с неправильным применением и толкованием норм процессуального права (п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ), с направлением исковых материалов в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333 -335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу представителя АО «СУЭНКО» удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №4 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления отменить.

Материал по исковому заявлению АО «СУЭНКО» о взыскании с Иванова А.Н. задолженности по оплате коммунальных услуг направить мировому судье судебного участка №4 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области со стадии принятия искового заявления.

Определение Тобольского городского суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:                                                                                  М.Б. Сайдашева