Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1292/2022 (2-4969/2021;) ~ М-5065/2021 от 23.12.2021

                   Дело № 2-1292/2022 (2-4969/2021)

УИД 91RS0002-01-2021-011833-32

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.04.2022 г.                                                                 г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя в составе:

председательствующего судьи – Сериковой В.А.,

при секретаре – Шевкетовой С.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фарикова Айзера Джемаладиновича к Министерству транспорта Республики Крым о компенсации морального вреда,

третьи лица - Совет Министров Республики Крым, Администрация г. Симферополя Республики Крым, Курбанов Вячеслав Александрович,

установил:

Фариков А.Д. обратился в суд с иском и с учётом изменения предмета иска просил взыскать с Министерства транспорта Республики Крым в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 201999 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что в отношении истца, как потребителя услуг в 2021 году совершено административное правонарушение по ст. 5.59 КоАП РФ со стороны работника Министерства транспорта Республики Крым Курбанова В.А., выразившееся в том, что на обращение истца о ненадлежащем ремонте перекрестка <адрес> и б<адрес> в <адрес>, т.к. при пользовании после дождя на указанном перекрестке, которым регулярно пользуется, как объектом общедоступной городской инфраструктуры при передвижении по личным нуждам, дан неполный ответ, что привело к тому, что поставленные в обращении истца Фарикова А.Д. вопросы не решены и не решаются органами государственной и муниципальной власти в установленной порядке. Данное административное правонарушение со стороны работника ответчика приносит истцу Фарикову А.Д. физические и моральные страдания, т.к. в обращении ставился вопрос о невозможности преодолевать указанный перекресток по пешеходным переходам после выпадения осадков, что ставит под угрозу здоровье и саму жизнь истца, поскольку будучи <данные изъяты>, испытывает физические трудности при преодолении указанного перекрестка через огромные лужи, склоняясь от проходящего по проезжей части транспорта и вдобавок приходит в негодность обувь истца.

Совершение административного правонарушения в отношении истца Фарикова А.Д. установлено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района г. Симферополь.

Совершенным административным правонарушением истцу нанесен моральный ущерб, т.к. обращение истца до момента подачи иска не рассмотрено в полном объеме, ответчиком не принято мер по устранению указанных в обращении недостатков ремонта перекрестка. До настоящего времени поставленный вопрос о возмещении нанесенного ему физического, морального и материального вреда не решен в нарушение порядка и требований, установленных для оказания услуги по рассмотрению обращения истца Фарикова А.Д. Федеральным Законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 N 59-ФЗ. Для восстановления своих прав истец вынужден изменить уклад жизни, хотя получил тяжкий вред здоровью в ДТП ДД.ММ.ГГГГ и, находясь в трудной жизненной ситуации, состоянии посттравматического стрессового расстройства (ПТСР) эндогенного характера, вместо мероприятий медицинской реабилитации вынужден уделять значительную часть личного времени, физических и моральных сил на защиту и восстановление своих прав и здоровья. Исходя из изложенных обстоятельств, истец оценивает размер морального вреда, нанесенного административным правонарушением по ст. 5.59 КоАП РФ со стороны работника Министерства транспорта Республики Крым Курбанова В.А. в 201999 рублей. Согласно положениям ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, т.е. работодатель Курбанова В.А. - Министерство транспорта Республики Крым.

В судебном заседании истец Фариков А.Д. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Министерства транспорта Республики Крым Потапова Д.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, ввиду необоснованности и несостоятельности.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены с соблюдением требований закона; суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие третьих лиц.

Исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В рамках проводимой прокуратурой Республики Крым проверки установлены нарушения должностным лицом ответчика федерального законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан при рассмотрении обращений Фарикова А.Д. и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем прокурора Республики Крым старшим советником юстиции ФИО8 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту допущенного нарушения порядка рассмотрения обращения Фарикова А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ в части неполноты предоставленного ответа заявителю и обращения ФИО7 в части неполноты и сроков предоставления ответа, в отношении должностного лица – начальника управления дорожной деятельности Министерства транспорта Республики Крым Курбанова В.А., который постановлением мирового судьи судебного участка N 11 судебного района Киевского судебного района г. Симферополя от 25.11.2021 г., вступившим в законную силу, признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, в связи с допущенным им нарушением установленного законодательством порядка рассмотрения обращений граждан.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что нарушений личных неимущественных прав истца и его нематериальных благ в той степени, которая повлекла для него физические и нравственные страдания, ответчиком не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Названная норма закона, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права.

Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (ст. 151 и гл. 59 ГК РФ).

Для возложения ответственности по основаниям ст. 151 ГК РФ необходимо наличие полного состава гражданско-правового нарушения, а именно, наступление вреда, противоправность поведения ответчика, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Сам по себе факт нарушения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом порядка рассмотрения обращения гражданина не является единственно достаточным основанием для взыскания вреда. Факт причинения нравственных переживаний не презюмируется, не может быть признан очевидным с учетом сферы регулирования правоотношений сторон и подлежит доказыванию.

Учитывая отсутствие совокупности всех элементов для привлечения ответчика к ответственности в виде выплаты компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца Фарикова А.Д.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

решил:

В удовлетворении исковых требований Фарикова Айзера Джемаладиновича к Министерству транспорта Республики Крым о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                              Серикова В.А.

Решение в окончательной форме принято 15.04.2022 г.