Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-53/2024 (1-255/2023;) от 31.10.2023

Дело № 1- 53/2024

УИД 37RS0005 – 01 – 2023 – 000353 – 96

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново «25 » апреля 2024 года

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Писаненко А.И.,

с участием:

государственных обвинителей - Ремезовой Л.А.,

Рындиной К.А.,

Колесовой Н.Н.,

Кузнецовой Е.А.,

потерпевших - Потерпевший №1,

Потерпевший №2,

Потерпевший №3,

представителя потерпевшей Потерпевший №3 - ФИО11,

защитника – адвоката Белянкина А.Г.,

при секретаре - Козловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Смирнова Олега Николаевича,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее – специальное образование, работающего в МДОУ детский сад № в должности сторожа, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил:

Смирнов О.Н. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 8 часов 20 минут до 8 часов 50 минут Смирнов О.Н., управляя технически исправным автомобилем ФИО42 ФИО5 регистрационный знак №, двигался по проезжей части автомобильной дороги <адрес> <адрес>, в направлении от <адрес> в сторону <адрес>. На 33 километре указанной автодороги нарушая п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 10.1. Правил дорожного движешь РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ), согласно которых:

- п. 1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил...разметки...»;

- п.1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

- п.8.1 - «...При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения...»;

- п.10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство.. . учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, метеорологические условия в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движение транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения смерти ФИО2, тяжкого вреда здоровью Потерпевший №3, ФИО13, Потерпевший №4, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п.п.1.3. 10.1. ПДД РФ, не учел интенсивность движения - наличие встречных и попутных транспортных средств, метеорологические условия в виде ливневого мокрого снега, наличие фрагментов наледи на проезжей части автодороги, выбрал скорость движения около 70 км/ч, которая не обеспечила возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, в нарушении п. 8.1 ПДД РФ, приступив к небезопасному маневру обгона движущегосясо скоростью около 70 км/ч впереди него в попутном направлении автобуса № государственный регистрационный знак № под управлением Свидетель №14, перевозившего пассажиров, выехал на полосу, предназначенную для движения встречного транспорта, где, не справившись с управлением автомобиля, допустил его занос вправо и на 32 километре +900 метров автомобильной дороги Иваново - <адрес> создалпомеху и опасность для движения и совершил столкновение с автобусом № государственный регистрационный знак № под управлением Свидетель №14, который в результате столкновения потерял курсовую устойчивость, выехал на левую половину дороги, левую обочину, где совершил опрокидывание, в нарушение п.1.5 ПДД РФ причинив по неосторожности пассажиру указанного автобуса ФИО2, выпавшего при опрокидывании из автобуса, вред здоровью, повлекший его смерть:

закрытую травму груди и живота: разгибательные переломы 2-5 ребер справа по околопозвоночной линии; разгибательные переломы 4-10 ребер справа по задней подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры, разрывы правого легкого, правосторонний гемопневмоторакс, разрыв правой доли печени, гемоперитонеум.

Указанные виды вреда, причиненного здоровью ФИО2, имеют медицинские критерии тяжкого как опасного для жизни, создающего непосредственную угрозу для жизни и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти;

пассажирам указанного автобуса: Потерпевший №3 повреждения в виде закрытой позвоночно-спинальной травмы в виде перелома зубовидного отростка 2 шейного позвонка со смещением отломка спереди, сопровождавшейся нарушением двигательной функции шейного отдела позвоночника; закрытую травму грудной клетки в виде перелома рукоятки грудины; рану на внутренней поверхности левого бедра; кровоподтек на правой ушной раковине. Сочетанная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку вреда опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни;

Потерпевший №4 закрытый компрессионный перелом 8-9 грудных позвонков, ссадину в затылочной области справа.Ссадина относится к категории поврежденийне причинивших вреда здоровью. Перелом квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку вреда опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни;

ФИО13 сочетанную травму: черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, ран на лице; закрытую травму грудной клетки в виде разрыва хряща 1 ребра справа, сопровождавшуюся скоплением воздуха в верхних отделах правой плевральной полости, мягких тканях грудной клетки по передней поверхности 1,2 ребер справа. Сочетанная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку вреда опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни.

Нарушение Смирновым О.Н. п.п. 1.3., 1.5., 8.1., 10.1 ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением по неосторожности смерти ФИО2, а также тяжкого вреда Потерпевший №3, ФИО13, Потерпевший №4

Подсудимый Смирнов О.Н. вину по предъявленному обвинению признал и показал, что совершил преступление при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ему обвинении. При этом также показал, что во время обгона автобуса под управлением водителя Свидетель №14, автомобиль под его – ФИО38 управлением стало заносить, и он сбросил газ. В результате автомобиль под его управлением правой передней частью столкнулся с автобусом. После столкновения его автомобиль развернуло и вынесло на левую обочину. При этом он увидел автобус, который находился в левом кювете. Он стал помогать пассажирам выбраться из автобуса. На участке дороги в месте дорожно – транспортного происшествия имелось обледенение.

Виновность подсудимогоСмирнова О.Н. в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе судебного заседания показал, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рожденияявлялся его отцом. О смерти отца ей по телефону сообщила сестра. Об обстоятельствах дорожно – транспортного происшествия ей известно из материалов уголовного дела.

Потерпевшая ФИО14 в ходе судебного заседания дала показания, которые по своему содержанию в целом соответствуют показаниям потерпевшей Потерпевший №1

Потерпевшая Потерпевший №3 в ходе судебного заседания показала, что ДД.ММ.ГГГГ она в качестве пассажира находилась в автобусе, который следовал из <адрес> в <адрес>. Во время движения почувствовала удар в левую сторону автобуса, после чего автобус пересек проезжую часть, выехал в кювет, где несколько раз перевернулся. В результате данного происшествия ей были причинены телесные повреждения, указанные в предъявленном подсудимому обвинении. В связи с полученными травмами она проходила стационарное лечение, а также до настоящего времени продолжает амбулаторное лечение.

В ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашались показанияпотерпевшего Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 25 - 26), которые по своему содержанию в целом соответствуют показаниям потерпевшей Потерпевший №3 При этом Потерпевший №4 также показал, что в результате дорожно – транспортного происшествия ему были причинены телесные повреждения, в связи с чем он был доставлен в больницу, где ему оказывалась медицинская помощь.

В ходе судебного заседания в том же порядке с согласия сторон оглашались показанияпотерпевшей ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 147 - 148), которые по своему содержанию в целом соответствуют показаниям потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №4 При этом Потерпевший №5 также показала, что в результате дорожно – транспортного происшествия она потеряла сознание, и ей были причинены телесные повреждения, в связи с чем она был доставлена в больницу, где ей оказывалась медицинская помощь.

Свидетель Свидетель №14 в ходе судебного заседания показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ он управлял автобусом, на котором с пассажирами в количестве 26 человек выехал из <адрес> в <адрес>. Во время следования по указанному маршруту по правой полосе своего направления движения со скоростью 70 км/ч в зеркало заднего вида увидел, как автомобиль ФИО5 стал обгонять его автобус, выехав на полосу встречного движения. На проезжей части дороги был гололед, и автомобиль ФИО5 «занесло». При этом своей передней частью указанный автомобиль столкнулся с левой задней частью автобуса. В результате этого он – Свидетель №14 потерял управление автобусом, который выехал в левый кювет, где произошло опрокидывания автобуса, после чего автобус встал на колеса. Он стал помогать пассажирам выбраться из салона автобуса. Также в кювете он видел труп одного из пассажиров автобуса.

Свидетель Свидетель №3 в ходе судебного заседания показал, что во время рассматриваемого дорожно - транспортного происшествия он следовал на автомобиле за автомобилем под управлением подсудимого ФИО38, впереди которого ехал автобус. При этом скорость его - Свидетель №3 автомобиля составляла около 70 км/ч. При этом автомобиль под управлением подсудимого стал совершать маневр обгона автобуса, выехав при этом на встречную полосу. В указанном месте автомобиль под управлением ФИО38 «занесло», и он врезался в левую заднюю часть автобуса. В результате столкновения автобус съехал в левый кювет, где перевернулся, после чего встал на колеса. Он Свидетель №3 стал помогать пассажирам автобуса покинуть салон, после чего на место происшествия приехали сотрудники службы скорой медицинской помощи и ГИБДД.

В ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашались показаниясвидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 10 - 109), которые по своему содержанию в целом соответствуют показаниям свидетеля Свидетель №3

Свидетель Свидетель №4 в ходе судебного заседания показала, что во время рассматриваемого дорожно – транспортного происшествия она находилась в качестве пассажира в автобусе. Во время следования автобуса в <адрес> она уснула. После ДТП ей помогли покинуть салон автобуса два молодых человека.

В ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашались показаниясвидетелей ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 105 - 106), Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 132 – 135), Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 146 – 147), Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 186 – 187), Свидетель №8 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 199 – 200), Свидетель №9 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 221 – 222), Свидетель №10 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д.1- 2), Свидетель №11 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 38 – 41), Свидетель №12 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 58 – 59), ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 60 – 61), которые указали на факт своего нахождения в качестве пассажиров в салоне автобуса во время рассматриваемого дорожно – транспортного происшествия.

Виновность Смирнова О.Н. в преступлении также подтверждается:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места дорожно – транспортного происшествия, согласно которым в месте дорожно - транспортного происшествия проезжая часть автомобильной дороги«Иваново – Родники» горизонтальная, с мокрым асфальтом, предназначена для движения безрельсовых транспортных средств в двух направлениях, общей шириной 7,4 м. Место происшествия находится на 32 км. Автомобиль «ФИО43» государственный регистрационный знак № располагался правым передним колесом на расстоянии 2,4 метра, левым передним колесом – на расстоянии 2,7 метра до края проезжей части. Автобус № располагался левым задним колесом на расстоянии 16 метров, правым задним колесом на расстоянии 16,7 метров от края проезжей части. Следы шин в месте ДТП поверхностные, объемные, за пределами проезжей части на обочине и в кювете. Труп ФИО2 располагался в 4,3 метрах от автобуса. Автомобиль имел повреждения правого переднего бампера в виде вмятины. Автобус имел повреждения бампера, рамы салона, крыши, колес (т. 1, л.д. 47 – 52).

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ФИО2 явилась сочетанная травма головы, туловища в виде травматического разрушения головы и шейного отдела позвоночника, органов груди и живота, сопровождающаяся первичной остановкой дыхания и сердечной деятельности.

Здоровью ФИО2 причинен следующий вред.

Открытая травма головы и шеи: многооскольчатые переломы костей свода и основания черепа, костей лицевого скелета, 1 – 5 шейных позвонков, размозжение головного и спинного мозга, рвано - ушибленные раны и ссадины на голове.

Закрытая травма груди и живота: разгибательные переломы 2 – 5 ребер справа по околопозвоночной линии; разгибательные переломы 4 – 10 ребер справа по задней подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры, разрывы правого легкого, правосторонний гемопневмоторакс, разрыв правой доли печени, гемоперитонеум.

Этот вред, причиненный здоровью ФИО2, образовался в результате воздействия на голову и правую боковую поверхность груди и живота тупых твердых предметов с широкой контактирующей поверхностью.

Смерть наступила в пределах нескольких минут после причинения всех вышеуказанных видов вреда.

Указанные виды вреда, причиненного здоровью ФИО2, имеют медицинские критерии тяжкого как опасного для жизни, создающего непосредственную угрозу для жизни и находятся в прямой причинно - следственной связи с наступлением смерти (т. 2, л.д. 94 – 96).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №3 имелась сочетанная травма: закрытая позвоночно – спинальная травма в виде перелома зубовидного отростка 2 шейного позвонка со смещением отломка кпереди, сопровождавшаяся нарушением двигательной функции шейного отдела позвоночника; закрытая травма грудной клетки в виде перелома рукоятки грудины; рана на внутренней поверхности левого бедра; кровоподтек на правой ушной раковине. Все компоненты сочетанной травмы образовались в результате воздействий тупых предметов. Сочетанная травма имела давность в пределах 1 – х суток на момент осмотра врачом 07.11 2022 <адрес> травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку вреда опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу жизни (т. 1, л.д. 163 – 165).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №4 имелся закрытый компрессионный перелом 8 – 9 грудных позвонков, ссадина в затылочной области справа, которые образовались в результате воздействий тупых предметов. Прелом квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку вреда опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни (т. 2, л.д. 30 – 31).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО17 имелась сочетанная травма: черепно - мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ран на лице; закрытая травма грудной клетки в виде разрыва хряща 1 ребра справа, сопровождавшаяся скоплением воздуха в верхних отделах правой плевральной полости, мягких тканях грудной клетки по передней поверхности 1, 2 ребер справа. Все компоненты сочетанной травмы, кроме ран на лиц, образовались в результате воздействий тупых предметов. Сочетанная травма имела давность в пределах 1 суток на момент осмотра врачами ДД.ММ.ГГГГ. Сочетанная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку вреда опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни (т. 2, л.д. 155 – 156).

Согласно заключению автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ водителям автомобиля «ФИО44» и автобуса «№ необходимо было руководствоваться п. 10.1 Правил дорожного движения (т. 2,л.д. 136 – 138).

В ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного разбирательства осмотрены видеозаписи обстоятельств рассматриваемого дорожно – транспортного происшествия (т. 2, л.д. 224 – 227 174 – 180).

Оценив собранные доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ в их совокупности, суд находит доказанной виновность Смирнова О.Н. в совершении нарушения правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть ФИО2

Суд доверяет показаниям Смирнова О.Н., в части описания им своих действий в момент дорожно – транспортного происшествия, данным в ходе судебного заседания, поскольку они согласуются с показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства, а также на стадии предварительного следствия потерпевших и свидетелей, результатами осмотра места происшествия, видеозаписей, на которых отражены обстоятельства рассматриваемого дорожно - транспортного происшествия, а так же судебно – медицинских иавтотехнической экспертиз.

Перечисленные доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований УПК РФ.

Названые доказательства согласуются между собой и результаты их проверки позволяют суду сделать вывод об их достоверности. Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия Смирнова О.Н. по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Вывод о квалификации действий Смирнова О.Н. суд основывает на следующем:

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что Смирнов О.Н. в нарушение п.п.1.3., 10.1. ПДД РФ, не учел интенсивность движения - наличие встречных и попутных транспортных средств, метеорологические условия в виде ливневого мокрого снега, наличие фрагментов наледи на проезжей части автодороги, выбрал скорость движения около 70 км/ч, которая не обеспечила возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, в нарушении п. 8.1 ПДД РФ, приступив к небезопасному маневру обгона движущегосясо скоростью около 70 км/ч впереди него в попутном направлении автобуса № государственный регистрационный знак № под управлением Свидетель №14, перевозившего пассажиров, выехал на полосу, предназначенную для движения встречного транспорта, где, не справившись с управлением автомобиля, допустил его занос вправо и на 32 километре +900 метров автомобильной дороги Иваново - <адрес> создалпомеху и опасность для движения и совершил столкновение с автобусом № государственный регистрационный знак № под управлением Свидетель №14, который в результате столкновения потерял курсовую устойчивость, выехал на левую половину дороги, левую обочину, где совершил опрокидывание, в нарушение п.1.5 ПДД РФ причинив по неосторожности пассажиру указанного автобуса ФИО2, выпавшего при опрокидывании из автобуса, вред здоровью, повлекший его смерть, а также пассажирам автобуса Потерпевший №3, Потерпевший №4 и ФИО13 тяжкий вред здоровью.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смирнов О.Н. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, непогашенных и неснятых судимостей не имеет (т.3,л.д. 28), на специальном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 3л.д. 26, 27).

По месту жительства сотрудниками МО МВД России «Вичугский» Смирнов О.Н. характеризуется удовлетворительно (т. 3, л.д. 31), допрошенной в ходе судебного заседания свидетелем Свидетель №16 характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Смирнова О.Н., суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 КУ РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2;в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, имеющиеся у подсудимого и у его родственников заболевания, оказание дочери материальной помощи, участие в боевых действиях, принесение извинений подсудимым.

Обстоятельств, отягчающих наказание Смирнова О.Н., судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание Смирнову О.Н. должно быть назначено в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами.

Оснований для применения в отношении Смирнова О.Н. положений ст. 64 УК РФ судом не усматривается, в связи с отсутствием сведений об исключительности обстоятельств, существенно снижающих характер и степень общественной опасности содеянного.

При определении срока наказания Смирнову О.Н. подлежат применению правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности судом не усматривается оснований для изменения категории совершенного Смирновым О.Н. преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, суд учитывает указанные выше смягчающие обстоятельства.

С учетом всех установленных обстоятельств суд считает, что исправление Смирнова О.Н. возможно без изоляции от общества, и применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Гражданские иски по делу не заявлены.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: диск с видеозаписью и флеш-накопитель подлежат хранению при уголовном деле; видеорегистратор подлежит возвращению по принадлежности Свидетель №17; автомобиль «ФИО45 ФИО5» государственный регистрационный знак № подлежит оставлению по принадлежности у Свидетель №17

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309УПК РФ, суд

приговорил:

Смирнова Олега Николаевичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два)года 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным и назначить испытательный срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого Смирнов О.Н. должен доказать свое исправление. Возложить на Смирнова Олега Николаевича обязанности: уведомлять специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, о перемене места жительства и работы.

Меру пресечения в отношении Смирнова О.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу – диск с видеозаписью и флеш накопитель хранить при уголовном деле; видеорегистратор возвратить по принадлежности Свидетель №17; автомобиль ФИО46 ФИО5 государственный регистрационный знак № оставить по принадлежности у Свидетель №17

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 15 дней со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке установленном главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ивановский районный суд Ивановской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий