Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-195/2023 (2-2211/2022;) ~ М-2467/2022 от 14.12.2022

№

УИД 26RS0№-38

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 марта 2023 года                             <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дерябиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО8,

ответчиков ФИО4, ФИО6,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отдела образования Администрации Изобильненского городского округа <адрес> ФИО9,

помощника прокурора <адрес> ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5 и ФИО6 о взыскании морального вреда, причиненного побоями и оскорблениями в общественном месте,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 и ФИО6 о взыскании морального вреда, причиненного побоями и оскорблениями в общественном месте. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он со своей матерью ФИО8 и сыном ФИО3 2009 года рождения, проезжали в <адрес>е мимо <адрес> сын ФИО3 увидел сестру Анну. По просьбе ФИО3 истец остановил машину чтобы поприветствовать сестру. ФИО3 увидел свою мать ФИО6, попытался заговорить с ней, но в ответ ФИО6 стала выражаться грубой нецензурной бранью в адрес истца ФИО2 Затем подошла ФИО4, предварительно взяв в руки бревно, длиной приблизительно 1.5 м, просунув бревно через переднее окно машины, со стороны, где сидел её внук ФИО3, при этом, ударила истца по лицу, зацепив при этом ребенка. ФИО3 сильно испугался, что вызвало приступы астмы. Удар бревном пришелся по лицу истца, который выхватил бревно у нападавшей. Все действия ФИО4 также сопровождались грубой нецензурной бранью. ФИО8 находилась на заднем сиденье и через тонированные стекла её не было видно нападавшим. Полагал, что действия ФИО6 и ФИО4 совершены умышленно, они осознавали противоправный характер своих действий, сознательно их допустили и не могли не предвидеть их последствий. Ни истец, ни ФИО3 не оскорбляли ФИО6 и ФИО4, не причинили им физических увечий. По мнению истца, действия ФИО6 и ФИО4 противоречат нравственным нормам и нарушает нормы приличия, создавая при этом опасность для окружающих. Ответчики причинили ФИО2 и ФИО3 физический и моральный ущерб, заключающиеся в обиде за причиненные унижения. Ребенок испытал страх, стал подскакивать по ночам. Обратил внимание, что ранее ФИО4 привлекалась к административной ответственности за драку и нанесение побоев, признана виновной и подвергнута штрафу, что, по мнению истца, свидетельствует о склонности ФИО4 к разрешению конфликтов через насилие. Указал, что ФИО6 ранее проходила лечение в Ставропольской психиатрической больнице. Просил учесть степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями ФИО3, являющегося ребенком-инвалидом. Просил взыскать с ФИО4 за причиненный моральный вред ФИО3 150 000 рублей. Взыскать с ФИО6 за причиненный моральный вред ФИО3 150 000 рублей. Взыскать с ФИО4 за причиненный моральный вред и физический вред истцу 200 000 рублей.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО8 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, просили их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании, иск не признала, пояснила, что истец постоянно ее провоцирует, умышленно проезжает мимо ее дома, нецензурной бранью она не выражалась. Просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании, иск не признала, просила отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отдела образования администрации Изобильненского городского округа <адрес> ФИО9 в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, при определении размера компенсации полагалась на усмотрение суда.

Помощник прокурора <адрес> ФИО10 в судебном заседании полагал, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, просил иск удовлетворить, снизив размер компенсации до разумных пределов.

Несовершеннолетний ФИО3 в судебном заседании пояснил о том, что с отцом и бабушкой проезжали мимо дома, в котором проживают его сестра и мать. Увидел на улице сестру, попросил отца остановиться чтобы поприветствовать сестру. При этом, его бабушка ФИО4 набросилась на них с бревном, просунула его через окно в машину, зацепив его отца, выражалась грубой нецензурной бранью. Его мать ФИО6 ругалась матом, прогоняла. Он очень испугался, расстроился, у него случился приступ астмы, плохо спал по ночам.

Суд, выслушав истца, его представителя, ответчиков, представителя третьего лица, заключение помощника прокурора <адрес> ФИО10, полагавшего возможным удовлетворить иск, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством. Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относятся, в том числе, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый). На ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 со своей матерью ФИО8 и сыном ФИО3 2009 года рождения, проезжали в <адрес>.

<адрес>е мимо <адрес> сын истца ФИО3 увидел сестру Анну.

По просьбе ФИО3 истец остановил машину.

ФИО3 увидел свою мать ФИО6, попытался заговорить с ней, но в ответ ФИО6 стала выражаться грубой нецензурной бранью в их адрес.

Затем подошла ФИО4, предварительно взяв в руки бревно, длиной приблизительно 1.5 м, просунув бревно через переднее окно машины, со стороны, где сидел её внук ФИО3.

Действия ФИО4 сопровождались грубой нецензурной бранью.

Как следует из объяснений ФИО2 в судебном заседании, противоправными действиями ФИО4 и ФИО6 истцу и его несовершеннолетнему сыну были причинены нравственные и физические страдания, нанесена психологическая травма.

В судебном заседании по ходатайству стороны истца просмотрен компакт-диск с видеозаписью описанного события.

Из просмотренной видеозаписи следует, что ответчики ФИО4 и ФИО6 в адрес истца и несовершеннолетнего ребенка выражались нецензурной бранью в грубой неприличной форме, данные выражения по своей смысловой нагрузке являются оскорбительными по отношению к истцу и несовершеннолетнему ребенку.

ФИО4 в сторону автомобиля истца направлялась с бревном в руках, просунула бревно в салон автомобиля, задев ФИО2, то есть реально угрожала здоровью истца и ребенка, которые испытали при этом страх, стресс.

Таким образом, поскольку, действия ответчиков подтверждаются исследованными материалами дела, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходя из анализа представленных материалов, учитывая, что между сторонами имелся конфликт, событие нанесения со стороны ответчика истцу удара в область лица подтверждено видеозаписью и не оспорено в судебном заседании, факт оскорбительных высказываний ответчиков в адрес истца подтвержден просмотренной видеозаписью, суд руководствуясь принципами разумности и справедливости, позволяющими с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой стороны не допустить неосновательного обогащения истца и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчиков, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, в пользу ФИО2 – 8 000 рублей. С ФИО6 в пользу ФИО3 – 2 000 рублей.

Обстоятельства не обращения истца за оказанием медицинской помощи и отсутствие медицинских документов определяющих степень причиненного вреда здоровью, не свидетельствуют об отсутствии перенесенных нравственных страданий истцом в результате неправомерных действий со стороны ответчиков, выразившихся в причинении физической боли в результате возникшего конфликта с истцом.

При этом ответчиками, вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих правомерность их поведения.

Кроме того, судом установлен факт сложившихся между сторонами конфликтных отношений, в результате которых ответчики допустили в присутствии посторонних лиц в адрес истца нецензурную брань и оскорбительные выражения, затрагивающие его личные неимущественные интересы, задевающие честь и унижающие их достоинство, что подтверждается видеозаписью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░5 ░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░5, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ № №, ░ ░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ № № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░3, 2009 ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░5, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ № № ░ ░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ № № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░2, ░ ░░░░░░░ 8 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░6, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ № № ░ ░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ № № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░3, 2009 ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░4 ░ ░░░6 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 480 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░