Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-876/2024 ~ М-4429/2023 от 13.11.2023

Дело № 2-876/2024

УИД 61RS0001-01-2023-005102-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2024 года город Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Чан В.П.,

при секретаре судебного заседания Маннаповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-876/2024 по исковому заявлению Борисова Н. М. к Короткову К. Ю. о расторжении договора по оказанию услуг, возврате денежных средств, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Борисов Н.М. обратился в суд с иском к Короткову К.Ю., в котором просил расторгнуть заключенный между сторонами договор на монтаж сплит-систем № от ..., возвратить уплаченные в качестве предоплаты денежные средства, в размере 70000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 19 июля 2023 года по 7 ноября 2023 года в размере 83495 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя.

В судебные заседания, назначенные на 23 января 2024 года в 09 часов 30 минут и 12 марта 2024 года в 16 часов 30 минут, истец Борисов Н.М. не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Коротков К.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещался в установленном законом порядке, судебная корреспонденция, направленная в ответчика, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. Принимая во внимание данные обстоятельства, в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика по делу.

В судебном заседании судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, так как истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, истец Борисов Н.М. в судебные заседания, назначенные на 23 января 2024 года в 09 часов 30 минут и 12 марта 2024 года в 16 часов 30 минут не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Борисова Н.М. подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, и руководствуясь абзацем 8 статьи 222, статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Борисова Н. М. к Короткову К. Ю. о расторжении договора по оказанию услуг, возврате денежных средств, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с теми требованиями и по тем же основаниям.

Судья В.П. Чан