Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-7/2022 от 09.02.2022

Дело № 12-7/2022.

Судья А.С.Саитова

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

17 марта 2022 года                                                                            с. Терекли-Мектеб

Судья Ногайского районного суда Республики Дагестан Телемишев Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Эдильбаева Русланбека Абдурахмановича на постановление мирового судьи судебного участка №75 Ногайского района РД Саитовой А.С. от 01 февраля 2022 года, которым постановлено:

«признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысячи) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев»,

Изучив доводы жалобы ФИО1, просившего апелляционную жалобу удовлетворить и постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 55 минут в кабинете ОГИБДД (месторасположение не указано), ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ст. сержантом полиции ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ)

Согласно материалам дела основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что 09.01. 2022 года в 22 часа 50 мин в <адрес> РД на улице им.Лермонтова водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки ВАЗ-21108, государственный регистрационный знак Н 904 КЕ 05 с признаками алкогольного опьянения, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД Саитовой А.С. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД Саитовой А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указал, что с указанным решением суда он не согласен, так как в тот день он не употреблял спиртного, он по просьбе его одноклассников, которые употребляли спиртное без его участия, развозил их по домам, во избежание пьяных конфликтов. На предложение сотрудников полиции о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он ответил отказом, так как для этого надо было ехать в другой населенный пункт на расстоянии 45 километров о его села, а дома его ждала мать, которой он должен был привести лекарства. Процессуальные документы в отношении него были составлены работниками ГИБДД с нарушением процессуальных норм. Необходимые для выяснения обстоятельства мировым судом не выявлены при рассмотрении дела. Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное, производство в отношении него прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Надлежащим образом извещенный ФИО1 в судебное заседание не явился.

Суд, изучив представленные материалы дела, приходит к следующему.

В силу 4.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба на постановление судьи судебного участка №<адрес> РД Саитовой А.С. от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный №). При таких обстоятельствах, события пропуска срока подачи заявителем настоящей жалобы на оспариваемое постановление судьи не установлено. Из чего следует, что оснований для рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока обжалования не имеется.

В силу статьи 30.6 КоАП РФ, суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Для решения изложенных задач существенное значение имеет соблюдение судьей при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ согласно которому в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Согласно пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

При рассмотрении материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что мировым судом существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Так, в протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, составленном в кабинете ОГИБДД (месторасположение не указано) ст. сержантом полиции ФИО3 внесены следующие изменения в строке о месте совершения изменения: – перечеркнуто «<адрес>», внесено «Кабинет ОГИБДД». Данное изменение заверено на полях протокола рукописным текстом «исправлено в присутствии ФИО1» подписанным привлекаемым лицом, но не должностным лицом, составившим протокол. Место и время внесения изменений должностным лицом не указаны.

Суд апелляционной инстанции не может признать внесение указанных изменений (способ и порядок внесения изменений) соответствующими нормам КоАП РФ.

Так, изменения в протокол об административном правонарушении могут быть внесены определениями уполномоченного органа об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок по аналогии с порядком, установленным ст. 29.12.1 КоАП РФ для внесения изменений в постановления или определения по делу об административном правонарушении.

Внесение изменений в протокол об административном правонарушении посредством вынесения определения о внесении изменений в протокол производится, по смыслу процессуального закона, в соответствии с ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ - путем извещения лица посредством письменного извещения, внесения изменений в протокол (в том числе в присутствии представителя лица) и последующего направления копии протокола с внесенными изменениями по адресу лица, привлекаемого к административной ответственности (Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 16-254/2019, Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 16-29/2019).

Таким образом установлено, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, составленный в кабинете ОГИБДД (месторасположение не указано) ст. сержантом полиции ФИО3 не содержат всех необходимых сведений для рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, а именно, в протоколе об административном правонарушении отсутствует сведения о месте его составления и не представляется возможным установить место совершения правонарушения.

Указанные недостатки протокола не могут быть восполнены при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии процессуальных нарушений допущенных мировым судьей судебного участка №<адрес> РД, при подготовке дела к рассмотрению, а так же при рассмотрении дела по существу, что привело к отсутствию всесторонности, полноты и объективности исследования всех обстоятельств дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные мировым судьей процессуальные нарушения носят существенный характер, они могли повлиять на исход дела и не могут быть устранены при рассмотрении настоящей жалобы, в связи с чем обжалуемый судебный акт нельзя признать законным и обоснованным, он подлежит отмене, при этом требование апелляционной жалобы о прекращении производства не подлежит удовлетворению, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении, мировому суду следует так же исследовать разногласия, усмотренные судом апелляционной инстанции из материалов дела. Так, согласно внесенным в протокол об административном правонарушении изменениям (внесенным с нарушением способа и порядка внесения изменений) место совершения правонарушения является кабинет ОГИБДД (без указания места нахождения кабинета или подразделения МВД), в то время как согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и других приложенных материалов, местом совершения правонарушения является <адрес> РД, из приложенного к протоколу об административном правонарушении видеофиксации не представляется возможным установить время и место совершения административного правонарушения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и о назначении административного наказания в виде штрафа в размере тридцать тысячи рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок на один год семь месяцев - отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано или опротестовано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, предусмотренные главой 30 КоАП РФ.

Председательствующий:

Судья                                                                                               ФИО4