Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-90/2022 от 02.06.2022

         Дело № 11-90/2022

22MS0008-01-2021-001621-42

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2022 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего     Косиловой Д.В.,

при секретаре         Бутиной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района города Барнаула от 02.02.2022 о повороте исполнения судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

Карастелева Т.А. обратилась к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа от 17.05.2021 по делу по заявлению ООО «УК Траст» о вынесении судебного приказа на взыскание с Карастелевой Татьяны Анатольевны задолженности. Указывала на удержание с нее денежных средств в сумме № руб. тогда как судебный акт был отменен.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Барнаула от 02.02.2022 заявление Карастелевой Т.А. было удовлетворено, произведен поворот исполнения судебного приказа по делу №№, с ООО «УК Траст» в пользу Карастелевой Т.А. взыскана сумма в размере № руб.

В частной жалобе ООО «УК Траст» просит об отмене определения мирового судьи, указывая неизвещение о дате судебного заседания у мирового судьи, а также на отсутствие оснований для поворота исполнения судебного приказа.

Определением суда апелляционной инстанции от 06.07.2022 года суд перешел к рассмотрению дела по частной жалобе ООО «УК Траст» по правилам производства в суде первой инстанции.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще.

Суд апелляционной инстанции, при наличии сведений о надлежащем уведомлении лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 443 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно ст. 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

В случае если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.

Согласно п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской федерации о приказном производстве" отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

17.05.2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании с Карастелевой Татьяны Анатольевны в пользу ООО «Управляющая компания Траст» суммы долга по кредитному договору № № от 24.06.2013 года за период с 24.06.2013 года по 11.12.2018 года в размере № руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере №.

В рамках исполнения указанного судебного приказа с Карастелевой Т.А. взыскано № руб., что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Барнаула от 01.12.2021 указанный выше судебный приказ отменен.

В связи с тем, что судебный приказ, во исполнение которого перечислены денежные средства отменен, то имеются основания для поворота исполнения судебного приказа от 17.05.2021 года на сумму № руб.

Доводы частной жалобы об обратном не основаны на законе, доказательств наличия возбужденного производства по делу на основании поданного взыскателем искового заявления на момент рассмотрения частной жалобы в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба ООО «УК Траст» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от 02.02.2022 подлежит удовлетворению в части, определение мирового судьи от 02.02.2022 отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьями 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ 02.02.2022 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17.05.2021, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░