Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-61/2023 ~ М-42/2023 от 22.02.2023

                                                                                                    Дело № 2-61/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Большая Атня                                                                 23 марта 2023 г.

    Республики Татарстан

Атнинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Назмиева А.Ф.,

при секретаре Мифтаховой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Назмиевуой Юлдуз Рифгатовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Назмиевуой Юлдуз Рифгатовне о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указав, что 03.07.2013 между ООО «ХКФ Банк» и Назмиевой Ю.Р. был заключен кредитный договор №2176412041 на сумму 199 024 рублей, под 54,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Денежные средства в размере 175 000 рублей выданы заемщику через кассу офиса банка, 24 024 руб. перечислено на оплату дополнительных услуг, а именно для оплаты страхового взноса на личное страхование. Согласно условиям договора сумма ежемесячного платежа составила 10 371, 14 руб. Однако заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, до настоящего времени требования банка о полном досрочном погашении задолженности по договору не исполнены. Согласно расчету задолженность по состоянию на 22.02.2023 составляет 411 321,57 руб., из которых сумма основного долга – 182 430,36 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 41 124,41 руб., неоплаченные проценты после выставления требования – 159 585, 08 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 28 181,72 руб.

На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор №2176412041 от 03.07.2013, взыскать с ответчика, Назмиевой Ю.Р., вышеуказанную задолженность в общей сумме 411 321,57 руб., также расходы по оплате государственной пошлины 13 313,22 руб.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Назмиева Ю.Р. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, возражения не представила.

Поскольку ответчик были надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные доказательства, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что то 3 июля 2013 г. между ООО «ХКФ Банк» и Назмиевой Ю.Р. заключен кредитный договор №2176412041 на сумму кредита 199 024 рубля под 54,90% годовых с ежемесячной выплатой равными долями в размере 10 371,14 рублей в соответствии с графиком платежей.

Согласно пункту 4 Тарифов по Банковским продуктам по кредитам за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по договору банк вправе установить штрафы/пени в размере 0,2% от суммы требования, за каждый день просрочки его исполнения, за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня включительно – 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Как следует из материалов дела Банк свои обязательства по выдаче суммы кредита исполнила, 03.07.2013 сумма кредита перечислена на счет ответчика.

Назмиева Ю.Р., в нарушение условий договора, выплаты согласно графику платежей не производила.

Согласно расчету задолженности, предоставленной истцом, по состоянию на 22.02.2023 задолженность ответчика по договору составляет 411 321,57 рублей, из них сумма основного долга 182 430,36 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 41 124,41 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности 28 181,72 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты) – 159 585,08 рублей..

Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, стороной ответчика не оспорен, иной расчет суду не представлен, в связи с чем принят судом в качестве доказательства по делу, достоверно подтверждающего размер задолженности по договору.

Основываясь на вышеуказанных нормах законодательства, учитывая, что доказательств погашения имеющейся задолженности перед кредитором Назмиев Ю.Р. не предоставила, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Также подлежат требования истца о расторжении кредитного договора по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Также в силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Из содержания названных статей ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Из содержащегося в п. 2 ст. 450 ГК РФ понятия существенного нарушения договора одной из сторон следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

Суд полагает требования банка о расторжении договора подлежащим удовлетворению, поскольку неисполнение ответчиком условий договора, влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 13 313,22 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Назмиевой Юлдуз Рифгатовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №2176412041 от 03.07.2013, заключенный между открытым обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Назмиевой Юлдуз Рифгатовной.

Взыскать с Назмиевой Юлдуз Рифгатовны, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору №2176412041 от 03.07.2013 в размере 411 321 (Четыреста одиннадцать тысяч триста двадцать один) рубль 22 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 313 (Тринадцать тысяч триста тринадцать) рублей 22 копейки.

Ответчик вправе подать в Атнинский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Атнинский районный суд Республики Татарстан со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностей которых был разрешен судом решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Атнинский районный суд Республики Татарстан по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, а в случае если заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              А.Ф. Назмиев