Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-630/2015 ~ М-593/2015 от 22.06.2015

Дело № 2-630/15.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Калач                                                          17.07.2015 года

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Соляной И.В.,

с участием истца Шаповалова А.И.,

при секретаре Шапошниковой Т.В.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Шаповалова Александра Ивановича к администрации Заброденского сельского поселения Калачеевского муниципального района Воронежской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на имущество, в порядке наследования,

установил:

    Шаповалов А.И. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил установить факт принятия наследства после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ и признать за ним право собственности в порядке наследования на земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, полнородный брат истца, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>.. Истец его наследник по закону второй очереди. Наследников по закону первой очереди, других наследников по закону второй очереди и наследников по завещанию нет.

В срок до истечения шести месяце со дня смерти ФИО1 истец не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Между тем в срок до истечения шести месяцев со дня открытия наследства он принял меры к охране наследственного имущества, в состав которого входит жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> усадьба, <адрес>., а также оплатил потребленную наследователем электроэнергию, то есть исполнил его обязательство за два месяца – в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время у истца возникла необходимость распорядиться наследственным имуществом после смерти ФИО1, но вышеуказанные обстоятельства препятствуют ему в этом, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд за защитой своих наследственных прав.

    Истец Шаповалов А.И. исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Заброденского сельского поселения Калачеевского муниципального района <адрес> в суд своего представителя не направила, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать в суде те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований и возражений.

    Выслушав указанных лиц, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования в части установления факта принятия наследства подлежат удовлетворению, т.к. истцом представлены все доказательство подтверждающие данный факт.

Согласно договора купли-продажи и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес> усадьба, <адрес>. (л.д. 7, 8). Право собственности на данные объекты недвижимости зарегистрировано за ФИО1, что подтверждается свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 10). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер в <адрес> (л.д. 5).

    Из ответа нотариуса Калачеевского нотариального округа ФИО5 №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось (л.д. 27).

    Истец Шаповалов А.И оплатил потребленную наследователем электроэнергию, то есть исполнил обязательство ФИО1 об оплате электроэнергии, что подтверждается квитанцией и чеком-ордером на сумму 549 рублей (л.д. 15) и квитанцией на сумму 5 рублей (л.д. 15).

В соответствии со ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Установление данного факта имеет для Шаповалова А.И. юридическое значение, так как необходимо ему для оформления права собственности на наследуемое имущество.

Суд считает доказанным факт принятия Шаповаловым А.И. наследства, так как имеются доказательства подтверждающие, что Шаповалов А.И. осуществил оплату коммунальных услуг и иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом, что согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ года № № «О судебной практике по делам о наследовании» является основанием для удовлетворения исковых требований в части установления факта принятия наследства.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента государственной регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Статьей 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В состав наследства, открывшегося после смерти Шаповалова А.И., входит жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>. С учетом того, что истец фактически принял наследство после смерти Шаповалова А.И., суд считает требования о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес> усадьба, <адрес> подлежащими удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГК РФ, ст. 264 п.5 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░