Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-222/2022 от 20.10.2022

Дело №12-222/2022

76RS0022-01-2022-001875-40

РЕШЕНИЕ

г. Переславль-Залесский                            15 декабря 2022 г.

Судья Переславского районного суда Ярославской области Цуцуи А.М., рассмотрев жалобу Дзержинской О.Т. на постановление №<номер скрыт> от 21.04.2020 г. ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ЯО (дислокация г. Ярославль) Сафиулина А.А. о назначении административного наказания Дзержинской Ольге Трофимовне по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <номер скрыт> от 21.04.2020 г. ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ЯО (дислокация г. Ярославль) Сафиулина А.А. Дзержинская Ольга Трофимовна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. Согласно данного постановления 10.04.2020 г. в 12:12 по адресу: М-8 ФАД Холмогоры 162 км 300 м в д. Перелески Переславского района Ярославской области водитель транспортного средства марки: Хонда Цивик, государственный регистрационный знак <номер скрыт> собственником которого является Дзержинская Ольга Трофимовна, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/ч, двигаясь со скоростью 88 км/ч, при разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке дороги, нарушил п. 1.3 и пункт 10.2 Правил дорожного движения РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Дзержинская О.Т. обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что копию постановления Дзержинская О.Т. не получала, о штрафе не знала, постановление вынесено без ее участия, ей не разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции. Принадлежащая ей ранее Хонда Цивик, <номер скрыт> не совершала ДТП, не причиняла вреда другим лицам. Также Дзержинская О.Т. указывает на неисправность камер видеофиксации, работу с неотлаженным программным обеспечением, наличием погрешностей. Также просила освободить от административной ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ.

Заявитель и иные участники производства по делу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом определено о рассмотрении ходатайства о восстановлении срока и рассмотрении жалобы при имеющейся явке.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Должностным лицом установлено, что водитель транспортного средства Хонда Цивик, государственный регистрационный знак <номер скрыт> владельцем которого на 10.04.2020 г. являлась Дзержинская О.Т. 10.04.2020 г. в 12:12 по адресу: М-8 ФАД Холмогоры 162 км 300 м в д. Перелески Переславского района Ярославской области превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/ч, двигаясь со скоростью 88 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, нарушил п. 1.3 и пункт 10.2 Правил дорожного движения РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положения п.10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Обстоятельства административного правонарушения зафиксированы техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фотосъемки - измерителем скорости радиолокационным с фотофиксацией «КРИС-П»М №FP4065 (свидетельство о поверке сроком действия до 09.08.2020 г.). Сомневаться в пригодности данного прибора для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области контроля разрешенной скорости движения транспортных средств, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя и установлено на стационарном объекте, фиксирует место и время совершения правонарушения, идентификацию государственного регистрационного знака и марки автомобиля, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений скорости, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами, вследствие чего данный комплекс исключает возможность ошибочной фотофиксации.

При этом, отсутствуют доказательства технических неисправностей данного специального средства, влияющих на его функции при осуществлении фотофиксации административного правонарушения 10.04.2020 г., а также технического сбоя систем GPS и ГЛОНАСС. Доводы Дзержинской О.Т. о ее недоверии к работоспособности и исправности прибора основаны на предположениях, и какими-либо доказательствами не подтверждаются.

При таких обстоятельствах, результаты фотосъемки измерителем скорости с фотофиксацией «КРИС-П»М суд признает допустимыми доказательствами по настоящему делу, позволяющими оформить административное правонарушение по правилам, установленным статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении, а действия старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области Сафиулина А.А. соответствуют требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом составление протокола об административном правонарушении, а также извещение Дзержинской О.Т. о месте и времени рассмотрения дела, разъяснение ей прав, указанными нормами закона не предусмотрено.

Установив, что водитель транспортного средства при вышеуказанных обстоятельствах превысил максимально установленную скорость движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, судья приходит к выводу о наличии в действиях Дзержинской О.Т. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Исходя из части 1 и части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом, примечанием к приведенной выше норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Доказательств, подтверждающих нахождение указанного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения – 10.04.2020 г. во временном владении и пользовании других лиц, в материалах дела не содержится, и в жалобе на это заявитель не ссылается.

Довод Дзержинской О.Т. о том, что ее автомобиль не участвовал в ДТП и не причинял вреда другим лицам, не имеет правового значения при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Таким образом, доводы поданной заявителем жалобы не нашли своего подтверждения.

Оснований, для применения ст.2.9 КоАП РФ, т.е. возможности освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, обжалуемое постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области Сафиулина А.А. от 21.04.2020 г. обосновано, соответствует нормам КоАП РФ и фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены вынесенного по делу постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области Сафиулина А.А. от 21.04.2020 г. №<номер скрыт> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Дзержинской Ольги Трофимовны оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии.

Судья                                    А.М. Цуцуи