Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-281/2023 от 04.07.2023

    66RS0024-01-2023-001726-65

Дело № 1-281/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Верхняя Пышма 29 августа 2023 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Колесовой Ю.С.,

при секретаре Молдагалиеве М.М.,

с участием государственного обвинителя Романова А.А., Веретновой Ю.С.,

подсудимого Осипенко А.В.,

защитника – адвоката Серебренникова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Осипенко Александра Викторовича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Осипенко А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

27.02.2023 в период до 08 часов 00 минут у Осипенко А.В., находящегося в неустановленном на территории г. Верхней Пышмы Свердловской области, и имеющего при себе банковскую карту №, оформленную в АО «Газпромбанк» на имя Т.С. , с остатком денежных средств на счете карты в сумме 12 283 рубля 91 копейка, принадлежащих Т.С. , из корыстных побуждений, с целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств со счета вышеуказанной банковской карты, принадлежащих Т.С.

Реализуя свой преступный умысел, 27.02.2023 около 08 часов 00 минут Осипенко А.В. прибыл в помещение магазина «Пятёрочка», расположенного по ул. Огнеупорщиков, д. 5, в г. Верхней Пышме Свердловской области, где, убедившись, что его преступные действуя никем не контролируются, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, а также то, что он не имеет права пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению находящимися на счете банковской карты № АО «Газпромбанк» денежными средствами, принадлежащими Т.С. , при помощи банкомата ATМ № ПАО «МКБ», произвел одну операцию по снятию наличных денежных средств на общую сумму 12 000 рублей, в результате чего, со счета № вышеуказанной банковской карты АО «Газпромбанк» были списаны денежные средства на общую сумму 12 000 рублей, принадлежащие Т.С. , которые Осипенко А.В. из корыстных побуждений забрал себе, то есть тайно похитил с вышеуказанного банковского счета.

В результате преступных действий Осипенко А.В. 27.02.2023 в 08 часов 00 минут со счета № банковской карты №, открытой в филиале АО «Газпромбанк» в г. Новом Уренгое, расположенном по адресу: Ямало-Ненецкий Автономный округ, г.Надым, ул. Набережная имени Оруджева С.А., д. 53, на имя Т.С. , были списаны денежные средства на общую сумму 12 000 рублей, принадлежащие Т.С. , которые Осипенко А.В., тайно похитил с вышеуказанного банковского счета и впоследствии незаконно распорядился ими по своему усмотрению, причинив Т.С. материальный ущерб на сумму 12 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Осипенко вину признал. Дал показания о том, что работал у Т.С. водителем на автомобиле последнего, Т.С. передал свою банковскую карту АО «Газпромбанк» и сообщил пин-код для оплаты заправки автомобиля бензином и ремонта, денежные средства с банковской карты тратил по согласованию с Т.С.. 25.02.2023 попал в ДТП, в результате которого автомобиль, принадлежащий Т.С. получил повреждения и нуждался в ремонте. Он (Осипенко) решил поехать в <адрес>, чтобы заключить контракт с ЧВК для участия в СВО, и впоследствии на полученные выплаты возместить ущерб Т.С.. 27.02.2023 утром в банкомате в магазине «Пятерочка» в г. Верхняя Пышма у автостанции с использованием банковской карты Т.С. снял наличными 12000 рублей, которыми распорядился ими по своему усмотрению. По пути следования в поезде был задержан сотрудниками полиции. Впоследствии он извинился перед Т.С. и полностью возместил имущественный ущерб. Вину признает полностью в содеянном раскаивается.

Из показаний потерпевшего Т.С. , оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 105-108) следует, что у него в собственности имеется банковская карта № АО «Газпромбанк», на счете которой находилось 12 283 рубля 91 копейка. Его матери Т.Г. принадлежит автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № который передан в аренду ИП В.М., водитель автомобиля Осипенко. Он предоставил Осипенко свою банковскую карту АО «Газпромбанк», чтобы Осипенко по согласованию с ним осуществлял заправку вышеуказанного автомобиля и при необходимости ремонт автомобиля, снимать наличные денежные средства не разрешал. К данной банковской карте подключена услуга «Мобильный банк». 27.02.2023 в 08 час. 29 мин. ему в приложении «Газпромбанк» поступили уведомления, о том, что запрошен баланс денежных средств и о снятии денежных средств в сумме 12 000 рублей в АТМ №. Он понял, что Осипенко снял наличные денежные средства, позвонил ему, телефон Осипенко был вне зоны действия сети. Позвонил В.М., в квартире которой Осипенко, временно проживал. В.М. сообщила, что ключи от квартиры находились в почтовом ящике, дома была записка «Простите меня, пожалуйста, за все» без ФИО и даты. Он понял, что Осипенко похитил, принадлежащие ему денежные средства, и обратился в полицию. Ему причинен ущерб на общую сумму 12 000 рублей, что не является для него значительным материальным ущербом. Осипенко ему возвратил денежные средства 12 000 рублей, т.е. ущерб возместил в полном объеме, он принял извинения Осипенко.

Судом также исследованы письменные доказательства:

Заявление Т.С. , в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Осипенко, который совершил хищение денежных средств с его банковской карты ПАО «Газпромбанк» в размере 12 200 рублей, ущерб не значительный (л.д. 23);

Протокол личного досмотра от 28.02.2023, согласно которому при личном досмотре, произведенном 28.02.2023 о/у ОБППГ Пермского ЛО МВД России на транспорте в г. Пермь, в присутствии двух понятых у Осипенко А.В. обнаружены в числе прочего банковская карта на имя Т.С. и денежные средства купюрами 5000 руб. - 3 шт., 1000 руб. – 2 шт., и другие купюры мелким номиналом (л.д. 43);

Протокол осмотра места происшествия от 28.02.2023, согласно которому осмотрен банкомат с номером АТМ № в магазине «Пятерочка» по адресу: г. Верхняя Пышма, ул. Огнеупорщиков, д. 5, в котором, как указал Осипенко, снял наличными денежные средства с чужого банковского счета, фототаблица (л.д. 44-48);

Протокол осмотра предметов (документов) от 22.05.2023, согласно которого осмотрены ответ АО Газпромбанк на запрос от 11.05.2023, в котором сообщают, что на имя Т.С. выдана банковская карта № эмитированная к счету №. Осмотрена выписка о движении денежных средств по счету вышеуказанной банковской карты за период с 25.02.2023 по 01.03.2023, в ходе осмотра которой установлена следующая операция: 27.02.2023 снятие наличными 12000 рублей через устройство АТМ № г. Верхняя Пышма, а также комиссия за снятие наличных 200 руб.. Ответ АО «Газпромбанк» признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства ( л.д. 114-118, 119-122, 123).

Протокол осмотра предметов (документов) от 12.03.2023, согласно которому осмотрены: банковская карта АО «Газпромбанк» на имя Т.С., купюры: 5000 руб. – 2 шт., 1000 руб. – 2 шт., указаны номера купюр, изъятые в ходе личного досмотра у Осипенко А.В., признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и переданы Т.С. (л.д. 89-92, 93, 94-95).

Допросив подсудимого, огласив показания потерпевшего, исследовав письменные доказательства, оценив все доказательства в их совокупности, заслушав речь государственного обвинителя, суд находит вину подсудимого доказанной и кладет в основу приговора показания самого подсудимого на предварительном следствии, потерпевшего и свидетеля.

Давая оценку показаниям подсудимого, потерпевшего, суд приходит к следующим выводам.

Факт тайного хищения Осипенко денежных средств в сумме 12000 руб., принадлежащих Т.С. с его банковского счета, при обстоятельствах, изложенных в обвинении, подтверждается признательными показаниями самого подсудимого в судебном заседании.

Суд принимает показания подсудимого Осипенко, подробно изобличающего себя в совершении инкриминируемого преступления, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона в присутствии адвоката, нарушений прав стороны защиты не допущено.

Показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшего, пояснившего, что дал в пользование Осипенко свою банковскую карту, для того, чтобы оплачивал заправку и ремонт автомобиля по согласованию с ним, 27.02.2023 утром пришло уведомление, что со счета банковской карты снято 12000 руб., Осипенко разрешения у него на снятие наличных не просил, на связь не вышел.

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля согласуются и дополняются письменными доказательствами по делу: заявлением потерпевшего в полицию; выпиской АО «Газпромбанк», согласно которой со счета Т.С. 27.02.2023 снято наличными 12000 рублей через устройство АТМ № г. Верхняя Пышма; протоколом личного досмотра, согласно которому у Осипенко обнаружены банковская карта АО «Газпромбанк» Т.С. и денежные средства.

Данные доказательства согласуются между собой и не имеют существенных противоречий, связанных с юридически значимыми для уголовного дела обстоятельствами, в связи с чем суд признает их допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления всех обстоятельств произошедшего и выводов суда о виновности Осипенко.

В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что Осипенко, тайно получив доступ к банковскому счету потерпевшего, действовал с прямым умыслом и корыстной целью, понимал, что денежные средства ему не принадлежат, он не имеет права распоряжаться ими, тайно изъял денежные средства против воли потерпевшего. Действовал Осипенко с корыстной целью, поскольку распорядился чужими денежными средствами по своему усмотрению.

Поскольку Осипенко были похищены денежные средства потерпевшего, находящиеся на банковском счете, квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение.

Таким образом, действия Осипенко суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено тяжкое преступление против собственности.

В качестве характеризующих личность подсудимого Осипенко обстоятельств, судом учитываются, что не судим, положительно характеризуется, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет доход от трудовой деятельности, наличие хронических заболевание отрицает, извинился перед потерпевшим и полностью возместил причиненный преступлением имущественный ущерб.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Осипенко в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательных и признательных показаниях на предварительном следствии; п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ полное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Осипенко и достижение целей уголовного наказания возможно при назначении без применения положений ст. 64 УК РФ наказания, не связанного с лишением свободы, в виде штрафа.

В силу п. «6.1» ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд при постановлении приговора обязан обсудить вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которой обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Указанная норма права предусматривает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденных за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности Осипенко отношение к содеянному, добровольное возмещение причиненного преступлением вреда, и другие смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вид и размер назначенного наказания, суд считает возможным изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку преступление средней тяжести позволяет суду при наличии предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований применить положения ст. 25 УПК РФ.

Законом предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ).

Как следует из материалов дела, потерпевший обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением, пояснив, что Осипенко в полном объеме возместил ему материальный вред, принес извинения, претензий к Осипенко не имеет. Сторона защиты также просила о прекращении уголовного дела по указанным основаниям.

Исходя из установленных обстоятельств, при наличии всех предусмотренных ст. 76 УК РФ условий, имеются основания для освобождения Осипенко от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Оснований для изменения избранной Осипенко меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не усматривает.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК Российской Федерации с подсудимого Осипенко в доход федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки в сумме 5382 руб. в счет оплаты труда адвоката Серебренникова А.Н. в ходе предварительного следствия по назначению (л.д. 163, 178). Подсудимый не возражал против взыскания с него указанных процессуальных издержек.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Осипенко Александра Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить Осипенко А.В. от отбывания назначенного наказания.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: денежные купюры и банковскую карту АО «Газпромбанк» оставить в распоряжении Т.С.

Меру пресечения Осипенко А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с Осипенко Александра Викторовича в доход федерального бюджета, в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению 5382 (пять тысяч триста восемьдесят два) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, путем подачи жалобы в Верхнепышминский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Судья                              Ю.С. Колесова