Дело № 1-70/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Няндома 14 апреля 2023 г.
Няндомский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего Скунца В.А.,
при секретаре Савельевой Н.В.,
с участием государственного обвинителя Богданова А.Л.,
подсудимого Лазарева Р.В.,
защитника Корзуна А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Лазарева Р.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, неженатого, детей не имеющего, нетрудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
1) 11 ноября 2021 года Няндомским районным судом Архангельской области по ст. 158.1 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов, наказание отбыто 18 января 2022 года;
2) 16 июня 2022 года Няндомским районным судом Архангельской области по ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 280 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто 20 октября 2022 года, неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 8 месяцев 12 дней (отбыто 9 месяцев 18 дней),
мера пресечения по настоящему уголовному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении,
в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
установил:
подсудимый Лазарев Р.В., имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, дважды управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Лазарев Р.В., имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1 ч.1, 264.1 ч.1 УК РФ, по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 16 июня 2022 года, вступившему в законную силу 28 июня 2022 года, вновь 8 декабря 2022 года в период с 22 часов 20 минут до 22 часов 40 минут, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем Лада 217230 Лада Приора, государственный регистрационный знак № регион, осуществляя при этом движение по улице Победы в городе Каргополе Архангельской области, и около 22 часов 27 минут 08 декабря 2022 года, Лазарев Р.В. остановлен возле <адрес> сотрудниками ОМВД России «Няндомский», которыми установлен факт управления Лазаревым Р.В. вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (показания прибора 1,034 мг/л), зафиксированного прибором – Алкотектор «Юпитер-К» №.
Он же, Лазарев Р.В., имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1 ч.1, 264.1 ч.1 УК РФ, по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 16 июня 2022 года, вступившему в законную силу 28 июня 2022 года, вновь 15 декабря 2022 года в период с 15 часов 20 минут до 15 часов 40 минут, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем Ауди 80, государственный регистрационный знак № регион, осуществляя при этом движение по улице Чапаева в городе Каргополе Архангельской области, где около 15 часов 29 минут 15 декабря 2022 года Лазарев Р.В. остановлен возле <адрес> сотрудником ОМВД России «Няндомский», и установлен факт управления Лазаревым Р.В. вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (показания прибора 0,804 мг/л), зафиксированного прибором – Алкотектор «Юпитер-К» №.
Суд по ходатайству подсудимого применил особый порядок принятия судебного решения, заключающийся в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
В судебном заседании Лазарев Р.В. заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласился в полном объеме; подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником; указал, что существо и процессуальные последствия постановления приговора в таком порядке ему ясны.
Ходатайство подсудимого поддержано его защитником, государственный обвинитель согласен рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Лазарев Р.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными по уголовному делу.
Действия подсудимого суд квалифицирует:
- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (по преступлению от 8 декабря 2022 года) – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;
- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (по преступлению от 15 декабря 2022 года) – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
За совершенные преступления подсудимый подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый совершил два умышленных преступления, которые в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, под наблюдением у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 101), семьей и иждивенцами не обременен, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками (л.д. 97).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по обоим преступлениям в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ являются признание вины, раскаяние в содеянном.
Иных смягчающих наказание Лазарева Р.В. обстоятельств, а равно как обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Лазаревым Р.В., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, данные о его личности, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание за оба преступления в виде лишения свободы.
С учетом всех обстоятельств, влияющих на наказание, материалов дела, характеризующих подсудимого сведений, суд считает, что назначение Лазареву Р.В. иных, более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, не будет способствовать целям наказания, а именно восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Размер наказания Лазареву Р.В. за совершенное им преступление суд определяет в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить к Лазареву Р.В. положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, отсрочки отбывания наказания, не имеется.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, в том числе смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Лазарева Р.В. без реального отбывания наказания невозможно, в связи с чем, не применяет к нему положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, учитывая, что содеянное подсудимым уже отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести.
Наказание Лазареву Р.В. суд назначает в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.
В то же время уголовный закон, а именно ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, предусматривает возможность применения в виде альтернативы лишению свободы наказания в виде принудительных работ в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение преступления небольшой или средней тяжести.
Подсудимый не относится к лицам, указанным в ст. 53.1 УК РФ, которым не может быть назначено наказание в виде принудительных работ.
Принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности Лазарева Р.В., суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и заменяет ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.
Размер удержаний из заработной платы Лазарева Р.В. в доход государства, перечисляемый на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, следует установить 10%.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.
В силу положений ч. 2 ст. 264.1 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного суд считает необходимым назначить Лазареву Р.В. по обоим преступлениям к принудительным работам дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Основания для неприменения дополнительного наказания за каждое преступление суд не усматривает.
Поскольку Лазарев Р.В. не отбыл дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 16 июня 2022 года, окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с учетом положений ч. 4 ст. 69 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами к наказанию, назначенному по настоящему приговору.
Меру пресечения подсудимому на апелляционный период суд считает необходимым оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
При совершении преступления 15 декабря 2022 года Лазарев Р.В. управлял принадлежащим ему автомобилем Ауди 80, государственный регистрационный знак № регион, который признан вещественным доказательством по делу и на который судебным постановлением от 09 января 2023 года наложен арест.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, в связи с чем, автомобиль Ауди 80, государственный регистрационный знак № регион, VIN – №, принадлежащий Лазареву Р.В., подлежит конфискации.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ автомобиль Лада 217230 Лада Приора, государственный регистрационный знак № регион, подлежит оставлению по месту нахождения у Свидетель №7
Арест, наложенный на автомобиль Ауди 80 постановлением от 09 января 2023 года, надлежит сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного имущества.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ,
приговорил:
признать Лазарева Р.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (по преступлению от 8 декабря 2022 года) – в виде 8 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить Лазареву Р.В. назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком 8 месяцев с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства.
Назначить Лазареву Р.В. к принудительным работам дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.
- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (по преступлению от 15 декабря 2022 года) – в виде 8 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить Лазареву Р.В. назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком 8 месяцев с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства.
Назначить Лазареву Р.В. к принудительным работам дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Лазареву Р.В. наказание в виде 10 месяцев принудительных работ с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 3 месяца.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 16 июня 2022 года, и окончательно назначить Лазареву Р.В. наказание в виде 10 месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, которые подлежат перечислению на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в месте, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.
Осужденному Лазареву Р.В. надлежит следовать к месту отбывания наказания, определяемому учреждениями и органами уголовно – исполнительной системы, самостоятельно, за счет средств государства на основании предписания, выданного территориальным органом уголовно – исполнительной системы.
Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного Лазарева Р.В. в исправительный центр.
Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ распространяется на весь срок отбывания основного наказания и исчисляется с момента отбытия Лазаревым Р.В. основного наказания.
Вещественные доказательства: автомобиль Ауди 80, государственный регистрационный знак № регион, VIN – № – конфисковать; автомобиль Лада 217230 Лада Приора, государственный регистрационный знак № регион - оставить по месту нахождения у Свидетель №7
Арест, наложенный на автомобиль Ауди 80 постановлением от 09 января 2023 года, сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного имущества.
На период апелляционного обжалованию меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Лазареву Р.В. оставить без изменения.
Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).
Дополнительные жалобы и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.
Председательствующий В.А. Скунц